3а-21/2026 (3а-130/2025)

46OS0000-01-2025-000198-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Курск

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрекаловой К.В., с участием прокурора Немковой Д.С., представителей: административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика Министерства имущества Курской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Курской области об оспаривании нормативных правовых актов в части,

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2023 Министерством имущества Курской области принято решение N 01.01-17/1021 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», на 2024 год (далее - Перечень, утвержденный решением Министерства имущества Курской области N 01.01-17/1021 от 27.12.2023, Перечень на 2024 г.). 27.12.2023 данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

Под пунктом 6587 в Перечень на 2024 г. включено нежилое здание с кадастровым номером №.

27.12.2024 Министерством имущества Курской области принято решение № 01.01-17/978 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2025 год (далее - Перечень, утвержденный решением Министерства имущества Курской области № 01.01-17/978 от 27.12.2024, Перечень на 2025 г.). 27.12.2024 данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Министерства имущества Курской области http://www.imkursk.ru.

В Перечень на 2025 г. под пунктом 2116 включено нежилое здание с кадастровым номером 46:30:000034:3412.

ФИО1 обратилась в Курский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными: пункт 6587 Перечня, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27.12.2023 № 01.01-17/1021, пункт 2116 Перечня, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27.12.2024 № 01.01-17/978.

В обоснование заявленных требований указано, что в оспариваемые пункты Перечней включено принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. №, 

<

адрес>, здание 76/2, которое не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, включение здания в указанные пункты Перечней не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указал, что нежилое здание с кадастровым номером № на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов и до настоящего времени, частично сдается в аренду, частично не используется. Вместе с тем, площадь помещений, используемых для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, составляет менее 20% от общей площади здания, оснований для включения спорного здания в Перечни на 2024 и 2025 год не имелось.

Представитель административного ответчика Министерства имущества Курской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что спорное здание было включено в Перечни на 2024 год и 2025 год на основании информации, предоставленной областным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки Курской области», исходя из сведений ЕГРН в отношении вида разрешенного использования земельного участка; сведений технической документации, согласно которым общая площадь конторских и торговых помещений составляет 21% от общей площади здания, а также данных о фактическом использовании спорного здания, как объекта торговли.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Немковой Д.С., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в том числе вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения разграничены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации вправе устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, указано, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, направить указанный перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и разместить его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Состав сведений, подлежащих включению в перечень, формат и порядок их направления в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Министерство имущества Курской области в соответствии с пунктом 3.60 Положения о Министерстве имущества Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 (в редакции, от 22.11.2022), является органом исполнительной власти Курской области, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Руководство министерством осуществляет министр, который издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции министерства (пункты 5.1, 5.4 Положения о Министерстве имущества Курской области).

Постановлением Администрации Курской области от 23.01.2018 № 38-па утвержден Порядок формирования, ведения, утверждения и опубликования перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Министерства имущества Курской области от 27.12.2023 №01.01-17/1021 «Об утверждении перечня объектов недвижимости на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» было сформировано, подписано Министром, после чего вместе с приложением 27.12.2023 размещено и опубликовано на официальном сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://imkursk.ru.

Кроме того, судом установлено, что решение Министерства имущества Курской области от 27.12.2024 №01.01-17/978 «Об утверждении перечня объектов недвижимости на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» было сформировано, подписано Министром, после чего вместе с приложением 27.12.2024 размещено и опубликовано на официальном сайте Министерства имущества Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://imkursk.ru.

Вступившим в законную силу решением Курского областного суда от 29.05.2025 г. (3а-66/2025) по ранее рассмотренному делу установлено, что решение Министерства имущества Курской области N 01.01-17/1021 от 27.12.2023 и решение Министерства имущества Курской области от 27.12.2024 №01.01-17/978 приняты уполномоченным лицом с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты сформированы и утверждены уполномоченным органом в пределах его компетенции, изданы с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта. Порядок принятия, опубликования и введения в действие указанных решений административным ответчиком не нарушены, что не оспаривается административным истцом.

Статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, к которому в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 указанной статьи относится здание и помещение.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.56-59).

Данное нежилое здание включено в Перечень на 2024 год – под пунктом 6587, в Перечень на 2025 год – под пунктом 2116 (т.2 л.д.35-36).

Законом Курской области от 10.09.2015 № 84-ЗКО установлена единая дата начала применения на территории Курской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2016.

Пунктом 2 решения Железногорской городской Думы от 22.10.2015 №336-5-РД «О налоге на имущество физических лиц» на территории муниципального образования город Железногорск Курской области налоговая ставка отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента; 2,5 процента в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (п. 2.1), в то время как в отношении прочих объектов налогообложения налоговая ставка исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения составляет 0,5 процента и менее.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применяются к административному истцу, возлагая на него обязанность по уплате налога на принадлежащее нежилое здание в повышенном размере, суд приходит к выводу, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50) ФИО1 вправе обращаться в суд с настоящим административным иском и требовать признания Перечней на 2024 и 2005 года недействующими в оспариваемой части.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых пунктов Перечня на 2024 и Перечня на 2025 год актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость и подлежащая применению с 1 января года налогового периода с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 этого Кодекса.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях указанного пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные здание, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правых актов) установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты Перечней на 2024 и 2025 год могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если указанное в данных пунктах нежилое здание соответствует условиям, указанным в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, статье 1.1 Закона Курской области от 26.11.2003 № 57-ЗКО.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>/2, имеет площадь 780,81 кв.м., наименование «нежилое здание с цокольным этажом», назначение «нежилое», вид разрешенного использования «торговое» (т.1 л.д. 137-139).

Согласно техническому паспорту на данное здание, составленного ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.07.2009, – вид объекта учета – здание, наименование – нежилое, назначение – магазин, используется не по назначению (т.1 л.д. 183-199).

Из экспликации выкопировки названного технического паспорта усматривается, что входящие в состав спорного объекта недвижимости части нежилого помещения имеют наименования/назначение: «склад, кладовая, раздевалка, подсобное, коридор, кладовая, электрощитовая, лестничная клетка, тамбур, торговый зал, санузел, лифт кабинет, балкон». Вместе с тем, площадь помещения в здании с наименованием «торговый зал», которая относится по предназначению к « основной торговой», составляет 67,3 кв.м., что менее 20 % от общей площади здания (156,16). Наличие в наименовании помещений в здании термина «кабинет» не свидетельствует о том, что спорное здание предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку указанное наименование не тождественно термину «офис» и «офисная инфраструктура».

С учетом изложенного, вопреки доводам представителя административного ответчика, содержащиеся в ЕГРН и названной технической документации в отношении здания с кадастровым номером 

<

адрес>, не могут являться самостоятельным основанием для его отнесения к объектам налогообложения, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что здание с кадастровым номером 

<

адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 484 кв.м., месторасположением: Курская область, г. Железногорск, мкр.12, ул. Ленина, участок №76/2, категории земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения объекта торговли». Данный земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО1 (т.1 л.д. 140-145).

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Такие классификаторы были утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, ими установлены наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

При этом в силу положений пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как следует из сообщения публично – правовой компании «Роскадастр» по Курской области, в период с 06.07.2012 по 18.12.2012 года в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:30:000014:8923 с видом разрешенного использования – «для использования в целях проектирования здания – магазина». 18.12.2012 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:30:000014:8923 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования – «для размещения объекта торговли», который актуален до настоящего времени (т.2 л.д.30).

Из наименования установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> - «для размещения объекта торговли» усматривается, что он предполагает его использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соответствует видам разрешенного использования 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания", установленному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, а также видам разрешенного использования 4.4 "магазины" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, позволяющему размещать на нем объекты капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м. Оснований для выводов о неоднозначности вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:8923, предназначенного для эксплуатации объекта торговли, не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что данный критерий применим только в случае наличия множественности видов разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений статьи 378.2 НК РФ

Ссылка представителя административного истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания указанного постановления следует, что Конституционный Суд признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел ситуацию, когда среди нескольких различных назначений земельного участка как минимум одно из них не связано с размещением на участке офисов или торговых объектов, при этом расположенное на этом участке здание используется под цели, не связанные с торговлей, общественным питанием и (или) бытовым обслуживанием. Указанное постановление не содержит выводов об обязательности учета предназначения и фактического использования объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеющем единственный вид разрешенного использования, который допускает размещение на участке исключительно офисов или торговых объектов.

Следовательно, такое условие как расположение здания на земельном участке с единственным видом разрешенного использования, предусматривающим размещение офисов или торговых объектов, является достаточным для включения этого здания в Перечень.

Таким образом, поскольку принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 46:30:000014:8923, на котором расположено включенное в Перечень нежилое здание, имеет только один вид разрешенного использования - «для размещения объекта торговли», который не допускает неоднозначного толкования, определение предназначения и фактического использование здания с кадастровым номером 46:30:000034:3412 для включения его в оспариваемые Перечни на 2024 и 2025 год не требовалось, так как имелись достаточные условия для включения названного здания в Перечень по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Данная позиция согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации выраженной в кассационном определении от 13 ноября 2024 г. №4-КАД24-24-К1. и не противоречит определению Конституционного суда РФ №2045 –О от 17.07.2025 года.

В связи с указанным, утверждение представителя административного истца о том, что здание с кадастровым номером 46:30:000034:3412 могло быть включено в оспаривание пункты Перечней 2024 и 2025 года только при установлении его предназначения или фактического использования в соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обследования данного объекта недвижимости, также основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Администрации Курской области от 26.10.2018 № 840-па (далее - Порядок, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правого акта).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 названного Порядка, вид фактического использования объектов недвижимости определяется Министерством имущества Курской области на основании материалов, полученных в результате осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего муниципального образования Курской области (далее - мероприятия) и представленных в Министерство имущество Курской области органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Курской области (далее - орган местного самоуправления), либо по его поручению подведомственным ему учреждением. Одной из форм указанных мероприятий является обследование объектов недвижимости (далее - обследование) с целью установления вида фактического использования.

Министерством имущества Курской области в подтверждение своих доводов представлены составленные в соответствии с вышеназванным Порядком акты обследования фактического использования в отношении здания с кадастровым номером 

<

адрес>, а именно:

- акт, составленный от 30.08.2023 года, согласно которому комиссия пришла к заключению о фактическом использовании указанного помещения для размещения объектов торговли (т.1 л.д. 146-150),

- акт, составленный от 16.07.2024 года, согласно которому комиссия пришла к заключению о фактическом использовании указанного здания для размещения объектов торговли (т.1 л.д. 153-158);

- акт, составленный от 07.11.2025 года, согласно которому комиссия пришла к заключению, что здание частично не используется, частично используется как офисное и торговое по договорам аренды (т.1 л.д. 159-176).

Возражая против выводов, содержащихся в вышеназванных актах, представитель административного истца указывал на отсутствие измерений торговой площади, а также расчетов, подтверждающих использование более 20% площади здания в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, офисов, а также утверждал, что часть здания в значимые налоговые периоды фактически не использовалась, а площадь помещений, используемых для размещения объектов торговли и бытового обслуживания составляет менее 20% от общей площади здания, представив в подтверждение своих доводов соответствующие расчеты и договоры аренды (т.1 л.д. 64-99, т.2 л.д.28,.

Вместе с тем, принимая во внимание, что для включения объекта недвижимости в оспариваемые перечни достаточно того, чтобы он отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных в пункта 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что в отношении спорного здания соблюдено, указанные доводы и представленные в их подтверждение стороной административного истца доказательства правового значения не имеют и также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 марта 2021 года N 373-О разъяснено, что сам по себе факт неиспользования недвижимости в коммерческих целях не может являться основанием для освобождения от налогообложения по повышенной ставке налога, поскольку издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, притом, что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N 2645-О).

Таким образом, судом установлено, что спорное здание правомерно включено в оспариваемые перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемые в соответствующей части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом государственной власти, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных требований к форме, порядку принятия, опубликования, введения в действие и не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации основания для взыскания понесенных административным истцом судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущества Курской области об оспаривании пункта 6587 Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27.12.2023г. № 01.01-17/1021, пункта 2116 Перечня объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного решением Министерства имущества Курской области от 27.12.2024 № 01.01-17/978.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 09.02. 2026 года.

Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко