Дело № 2-380/2024 

УИД №74RS0010-01-2024-000128-82 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 13 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50578 руб. 75 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб. 36 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил потребительский кредит в сумме 119 000 руб., на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязана был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей ФИО1 был нарушен, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50578 руб. 75 коп., из них: основной долг-36016 руб. 20 коп., просроченные проценты- 14562 руб. 55 коп, расходы по оплате госпошлины 1717 руб. 36 коп., которую просят взыскать с ответчика ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет потребительский кредит в размере 119 000 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых (л.д.45-49).

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50578 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг- 36016 руб. 20 коп., просроченные проценты- 14562 руб. 55 коп. (л.д. 56). 

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Ответчик ФИО1 не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50578 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг- 36016 руб. 20 коп., просроченные проценты- 14562 руб. 55 коп.

Обязательства согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по соглашению, связанных с несоблюдением его условий, и что настоящая информация доведена до него до заключения соглашения. 

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись просрочки в погашении кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора соответствуют положениям ст.ст. 450, 811 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1717 руб. 36 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50578 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг- 36016 руб. 20 коп., просроченные проценты- 14562 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2-380/2024

Агаповского районного суда Челябинской области