ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 сентября 2020г.

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Селиверстова В.А., 

при секретаре Балашовой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Заикиной Ю.М., 

с участием защитника адвоката Пожидаевой А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Агапова Н.Н., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего со слов мотористом в ООО «Экошипинг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

29.01.2020г. примерно в 12 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА 219020 LADA GRANTA регистрационный знак 

<

***> осуществлял движение в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, по асфальтированной, заснеженной, горизонтальной без дефектов проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. В пути следования, осуществляя управление указанным автомобилем, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», пункта 10.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, расположенному в районе 

<

адрес>, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля марки ЛАДА 219020 LADA GRANTA регистрационный знак 

<

***> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/2086 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: у Потерпевший №1 установлены повреждения: - травма головы: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с переломами правой теменной кости, большого крыла клиновидной кости справа, височного отростка скуловой кости справа, с субархноидальным кровоизлиянием, с наличием раны в теменной области справа, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 29.06.2020г., в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «LADA GRANTA» располагал возможностью избежать наезда на пешехода. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «LADA GRANTA» должен был руководствоваться требованием п.14.1 ПДД РФ.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1090 от 23.10.1993г. и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля марки ЛАДА 219020 LADA GRANTA регистрационный знак 

<

***> ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Содеянное ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником адвокатом Пожидаевой А.Г. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Агапов Н.Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и просили взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда за причиненные в результате происшествия физический вред и моральные страдания в размере 500 000 рублей. 

Государственный обвинитель Заикина Ю.М. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, принесшего свои извинения потерпевшему и добровольно частично возместившего моральный вред потерпевшему, положительно характеризующегося по бывшему месту работы, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 неосторожного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, на учетах в НД и ПНД не состоящего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, без применения дополнительных видов наказаний. При назначении вида и срока наказания, суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 других видов альтернативных наказаний суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, с учетом оснований и положений предусмотренных ст.151, ст.1099-1101 Гражданского кодекса РФ, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом частичного добровольного возмещения морального вреда подсудимым в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.А. Селиверстов