дело № 2-269/2018

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В., при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указало, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям и графика погашения кредита, принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (120 месяцев) (л.д.11-13).

Согласие с условиями предоставления кредита было принято ответчиком и подтверждается подписанием ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

В соответствии с указанным договором истец открыл должнику карточный счет № в рублях для осуществления расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 10% годовых.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и основной долг, согласно графику платежей (л.д.13).

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, оплата по кредиту заемщиком не производилась (л.д.9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету (л.д.8, 9), каких-либо доказательств, опровергающих расчет или подтверждающих оплату долга, ответчиком суду не представлено.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из установленных обстоятельств по делу с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средств в соответствии с кредитным договором ФИО1 не исполнила. В связи с этим, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, 

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

И.В. Ярушин