Дело № 2-368/2018г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления, согласно ч.6 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации

представителя ответчика ООО СК «РемСтрой Регион» ФИО3, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в городе Гурьевске 

«29» ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «РемСтрой Регион» о признании отношений трудовыми, обязании произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «РемСтрой Регион» о признании отношений трудовыми, обязании произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что истец он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности в должности мастера строительного участка в ООО СК «РемСтрой Регион» с заработной платой 28448,30 рублей в месяц, с местом работы на объекте «Детская поликлиника», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входило выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники: демонтаж старой отделки, монтаж новой отделки, укладка кафеля и ряд других строительных работ. Рабочий день составлял с 08-00 до 20-00 часов с перерывом на обед с 12-00 до 13-00 часов, выходной день воскресенье. Денежные средства (суточные) выдавали наличными один раз в неделю из расчета 200 рублей в день. Расчетные ведомости истцу не выдавались. Заработную плату истец не получал, руководство её обещало выплатить по окончанию работ по капитальному ремонту объекта «Детская поликлиника», то есть до середины 2015 года. 

Трудовой договор с ФИО1 заключен не был, однако, истец был уверен, что работает по трудовому договору, так как в его трудовую книжку была внесена запись, о том, что он принят в ООО СК «РемСтрой Регион» мастером строительного участка, кроме того, ему еженедельно выдавали командировочные (суточные). В день увольнения истцу расчет по заработной плате произведен не был, заработная плата в размере 341379, 30 рублей ему до настоящего времени не выплачена. Истец не получил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец просил признать его отношения с ООО СК «РемСтрой Регион» трудовыми правоотношениями; взыскать с ООО СК «РемСтрой Регион» в его пользу, невыплаченную заработную плату в сумме 341379, 30 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общий страховой стаж, обязать ООО СК «РемСтрой Регион» перечислить за указанный период времени взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования из расчета заработной платы. 

Истец ФИО1 направил в суд ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивировав его тем, что представитель ответчика ООО СК «РемСтрой Регион» ФИО4 никогда от истца не скрывался, всегда отвечал на его телефонные звонки, на протяжении трех лет обещал истцу отдать заработную плату за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. О факте нарушения прав истца, о том, что он не состоит в трудовых отношениях с ООО СК «РемСтрой Регион», ФИО1 узнал, получив ответ от Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 ссылается на то, что согласно ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или не полной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16.07.2018г. были приняты уточненные исковые требования ФИО1, согласно которым он просил: признать отношения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с ООО СК «РемСтрой регион» трудовыми отношениями; взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с ООО СК «РемСтрой регион» не выплаченную заработную плату в сумме 341379, 30 руб. согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с ООО СК «РемСтрой регион» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего: 970, 90 руб. (средний дневной заработок)*56 (количество дней неиспользуемого отпуска за 2014-2015гг.)=54 370, 00 рублей; взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с ООО СК «РемСтрой регион» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; включить в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общий страховой стаж, обязать ООО СК «РемСтрой регион» перечислить за указанный период взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, взносы в фонд социального страхования из расчета заработной платы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2. поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с уточнением иска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО4 на ремонте детской поликлиники в 

<

адрес>. Он устраивался на работу, в трудовой книжке о приеме на работу запись делал сам генеральный директор ООО ФИО4. Ему выплачивали суточные, но заработную плату не выплатили до настоящего времени, обещая выплатить позднее, когда будут деньги. Трудовой договор заключался на основании его заявления, но копия трудового договора у него не сохранилась, так как ее ему не выдали. В феврале 2015 года он написал заявление об увольнении, и забрал трудовую книжку. 

В судебном заседании представители ответчика ООО СК «РемСтрой регион» ФИО4 и ФИО3 с требованиями истца не согласились, пояснив, что истец ФИО1 в ООО СК «РемСтрой регион» не работал. ФИО1 сделали запись в трудовой книжке о приеме его на работу, по просьбе ФИО5 – их партнера, для получения истцом автокредита. ФИО1 на работу не принимали, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, фактически истец не допускался к работе. В трудовой книжке запись об увольнении истца и подпись представителем ООО СК «РемСтрой регион» директором ООО не вносились. Также пояснили, что истцом не представлено доказательств, на которых он основывает свои требования – размер заработной платы ничем не подтвержден.

Кроме того считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд без уважительных на то причин, оснований для восстановления срока, не имеется. 

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден, заявление о приеме на работу истец он не подавал, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, что сторонами не оспаривается. 

В дубликате трудовой книжки истца имеется запись о приеме на работу в ООО СК «РемСтрой Регион» ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Согласно п.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МБУЗ «Центральная районная больница» Гурьевского муниципального района и ООО СК «РемСтрой Регион», сроки выполнения работ по капитальному ремонту детской поликлиники по адресу: 

<

адрес>, сроки выполнения работ установлены: начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Данные период выполнения работ ответчиком отличается от указанного периода в исковом заявлении истца (л.д.64-72). 

Кроме того, из ответа заместителя директора по персоналу и общим вопросам АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Бачатский угольный разрез» находится дубликат трудовой книжки работника ФИО1 (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) Из копии дубликата трудовой книжки ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «СтройМастер» водителем грузового автомобиля КАМАЗ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 п. 3 (собственное желание) Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Бачатский угольный разрез» водителем автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе (л.д.81, 82-84). 

Обосновывая свои доводы о наличии трудовых отношений с ответчиком в указанный период, истец ссылается на показания свидетеля ФИО6, из показаний которого следует, что в указанный период ФИО1 работал в детской поликлинике 

<

адрес>, ремонт которой начали в январе 2013 года, закончили в июле 2014 года. Он запомнил ФИО1, так как истец приходится ему зятем. ОН допускал свидетеля к работе. При нем ФИО1 больше нигде не работал, подработок у него не было.

Суд находит данные показания свидетеля неубедительными, так как они противоречат письменным доказательствам, а именно представленной в материалы дела копии дубликата трудовой книжки ФИО1 из АО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Бачатский угольный разрез», которая подтверждает работу ФИО1 в спорные периоды в другой организации. 

Представленная в суд копия газеты «Знаменка» с фотографией ФИО1 в коридоре поликлиники со строительными материалами (л.д. 14-15), и справка о доходах физического лица за подписью главного бухгалтера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), не подтверждает факт его работы на данном объекте от ООО СК «РемСтрой Регион». По показаниям представителя ответчика ФИО4 его строительная компания находилась в партнерских отношениях с ФИО5, которая обеспечивала стройку. По ее просьбе была сделана запись о приеме на работу ФИО1 для получения автокредита, которую он сделал, передал трудовую книжку владельцу, больше он ни самого ФИО1 ни его трудовую книжку не видел. ФИО7 никогда не работала главным бухгалтером в его компании (л.д.76-77). 

Данные показания пре5дставителя ответчика ФИО4 подтверждаются выводами заключения судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись от имени работодателя ООО СК «РемСтрой Регион» ФИО4, расположенная в записи № в графе 3 об увольнении с работы ФИО1, выполнена не ФИО4, а другим лицом, как и рукописная запись «Золотарев» выполнена не ФИО4, а другим лицом (л.д.123-129). 

Иных письменных доказательств в подтверждение трудовых отношений между ООО СК «РемСтрой Регион» и ФИО1 в указанный период истцом суду не представлено.

Из ответа ФИО1 Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Алтайском крае, усматривается, что в представленных табелях учета рабочего времени, расчетных ведомостях за 2015 год фамилии ФИО1 не значится (л.д.8).

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО СК «РемСтрой Регион» нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными и правовыми актами, не выявлены. В представленных табелях учета рабочего времени, расчетных ведомостях за 2015 год фамилия, имя, отчество истца не значится. Генеральный директор ООО СК «РемСтрой Регион» ФИО4 отрицает наличие трудовых отношений с заявителем, письменно пояснил, что на работу его не принимал (л.д.36-37).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения характеризуются права и обязанности сторон, установленных ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации.Доказательства исполнения трудовых обязанностей истцом суду так же представлены не были, так как и доказательства допуска к труду. 

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ). 

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Таким образом, к признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возложена на работодателя. 

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником часть третья статьи 16 ТК РФ относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их совокупности, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в срок, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, по настоящему гражданскому делу истец не представил суду доказательств наличия гражданско-правовых отношений с ответчиком, фактического допуска работодателем истца к работе.

В виду чего иск о признании отношений трудовыми, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлено, не имеется оснований и для взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о включении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж и об обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, и взносов в Фонд социального страхования из расчета заработной платы, а потому данное требование так же удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как нарушение трудовых прав истца не установлено, не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании компенсации морального вреда. 

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика Подлепич заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и его представитель просили восстановить срок исковой давности, признав причины пропуска срока уважительными, так как ответчик на протяжении трех лет обещал ему отдать заработную плату за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. О факте нарушения прав истца, о том, что он не состоит в трудовых отношениях с ООО СК «РемСтрой Регион», он узнал, получив ответ от Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом. 

Проверяя указанные доводы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истицу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме по причине пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока исковой давности признаются исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца, объективно препятствующие обращению в суд в установленный законом срок.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы истца о том, что он узнал о нарушенном в отношении него ответчиком права только после получения ответа от инспекции по труду, суд находит неубедительными, так как по его показаниям установлено, что он забрал свою трудовую книжку поле увольнения, в ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ года. 

Начало течения трехмесячного срока для защиты нарушенного права следует определять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с даты увольнения, указанной ФИО1, учитывая данные обстоятельства, истец должен был обратиться с исковыми требованиями в защиту своего права в рамках индивидуального трудового спора доДД.ММ.ГГГГ, тогда как с такими требованиями истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного срока для защиты права.

При этом оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что, с учетом почерковедческой экспертизы, истец до настоящего времени не уволен, так как подпись в трудовой книжке не ответчика, поэтому срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, суд находит несостоятельными, так как по пояснениям самого истца и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец считал, что он уволился ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в трудовой книжке. В судебном заседании не подтвержден и факт его работы в данной строительной компании. 

Указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, не зависящими от воли истца, и не являлись объективным препятствием для обращения в суд в установленном трудовым законодательством порядке при наличии осведомленности истца о возможном нарушении трудовых прав на протяжении всего спорного периода.

Кроме того, при установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований по существу, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Показания свидетеля, на которые ссылается истец, в данном случае не могут расцениваться как доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку других допустимых доказательств в подтверждение данного факта истцом не представлено. 

При отказе в удовлетворении основного требования о признании отношений трудовыми не подлежат удовлетворению и требования о включении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж; об обязании ООО СК «РемСтрой регион» перечислить за указанный период взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, взносы в фонд социального страхования из расчета заработной платы; о взыскании не выплаченной заработной платы в сумме 341379, 30 рублей; о взыскании за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54370, 00 рублей; о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании определения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена по настоящему делу судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» (

<

адрес>). Расходы по оплате экспертизы возложены были на истца - ФИО1. 

Согласно представленной в дело квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133), за проведение почерковедческой экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ФИО1 следует взыскать судебные расходы в сумме 14670 рублей, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «РемСтрой Регион» о признании отношений трудовыми; о включении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общий страховой стаж; об обязании ООО СК «РемСтрой регион» перечислить за указанный период взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, взносы в фонд социального страхования из расчета заработной платы; о взыскании не выплаченной заработной платы в сумме 341379, 30 рублей; о взыскании за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 54370, 00 рублей; о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, судебные расходы в сумме 14670 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей) - за проведение почерковедческой экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, л/счет 20396Х53630),

ИНН 

<

***>,

КПП 420501001,

ОКТМО 32701000001,

Номер счета получателя платежа 40501810700002000001,

Наименование банка: Отделение Кемерово г. Кемерово

БИК 043207001,

Код дохода 00000000000000000130,

Наименование платежа: Средства, получаемые от приносящей доход деятельности за экспертизу вх. №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.