№ 2а-317/2020 37RS0015-01-2020-000641-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, к УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 20931/20/37016-ИП от 21.07.2020 года, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 года об окончании исполнительного производства № 20931/20/37016-ИП от 21.07.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-528/2017 от 07.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 72 635,60 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административные исковые требования мотивированы тем, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода, без направления соответствующих запросов и без применения мер по привлечению к административной ответственности лиц, у которых должна была быть запрошена указанная информация, за нарушение сроков предоставления соответствующей информации.

Административный истец ООО «АФК» явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 15).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание старшим судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 представлены материалы исполнительного производства, содержащим в том числе Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 29.10.2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, а также сведения о направлении указанного постановления взыскателю и направлении запроса о возвращении от взыскателя исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 74), а также письменные возражения на административный иск, согласно которым УФССП России по Ивановской области считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению (л.д. 30-31).

Выслушав старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), 

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Из материалов дела следует, что административный иск подан в суд через организацию почтовой связи с установленный срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в ст.ст. 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 07.06.2017 года № 2-528/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 72 635,60 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем Приволжкого РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 20931/20/37016-ИП от 21.07.2020 года.

В рамках сводного исполнительного производства в результате действий судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника произведено удержание денежной суммы в размере 1 593,74 руб. (л.д. 34-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020 года исполнительное производство № 20931/20/37016-ИП от 21.07.2020 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника остались безрезультатными (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 29.10.2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отменено постановление об окончании исполнительного производства № 20931/20/37016-ИП от 21.07.2020 года в целях принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также взыскателю направлен запрос на возвращение исполнительного документа (л.д. 67, 69).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по делу в иных, предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом заявленных требований, отсутствии сведений об отказе административного истца от административного иска, а также тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, и в этой связи не имеется основания для удовлетворения административных исковых требований.

Материалы исполнительного производства содержат документы, подтверждающие факт осуществления судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав. Действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, к УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 20931/20/37016-ИП от 21 июля 2020 года, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства № 20931/20/37016-ИП от 21 июля 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.