Дело № 2-3946/2025

УИД: 77RS0024-02-2024-019618-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23.10.2025

Резолютивная часть решения принята 23.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Абдухалилову Шамилбеку Исмоилуглу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с иском к Абдухалилову Шамилбеку Исмоилуглу (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (страховой полис) №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 669 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу АО «СОГАЗ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования выплаченной суммы в размере 69 669 руб. с ответчика ФИО1

На основании изложенного истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 69 669 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 руб. 07 коп.

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный №.

По результатам проверки, проведенной по факту данного ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую в состоянии нарушить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Rav 4, государственный регистрационный №. 

В отношении водителя ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

На дату ДТП автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный №, был застрахован по договору страхования в АО «СОГАЗ» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования «АВТОКАСКО»), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии, выбрав форму страхового возмещения – организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный №, и составлен акт осмотра, которым зафиксированы повреждения. 

Автомобиль ФИО4 отремонтирован ООО «РСК-СЕРВИС» на сумму 69 669 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ООО «РСК-СЕРВИС» страховое возмещение в размере 69 669 руб. за ремонт автомобиля Toyota.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» приобрело право требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие вины ответчика в ДТП, определив размер ущерба, факт выплаты истцом страхового возмещения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, отсутствия добровольного возмещении ущерба ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма уплаченного истцом страхового возмещения в размере 69 669 руб. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 руб. 07 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Абдухалилову Шамилбеку Исмоилуглу удовлетворить.

Взыскать с Абдухалилова Шамилбека Исмоилуглу (водительское удостоверение №, иностранный паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 69 669 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.