КОПИЯ

12-95/2020

86MS0№-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Мазур А.А., действующего на основании ордера от 

<

дата>,

должностного лица административного органа – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нижневартовску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

по жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает прекращение производства по делу необоснованным, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, факт управления лицом транспортным средством установлен. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Мазур А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. Пояснили, что транспортным средством он не управлял, за рулем остановленного автомобиля находился его друг, который факт управления транспортным средством подтвердил в письменных объяснениях; представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что он видел, как водитель транспортного средства марки Subaru Legacy начал пересаживаться на место пассажира, но на видео это не зафиксировано. За рулем находился мужчина в камуфляжной одежде, именно он управлял транспортным средством. 

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, должностного лица административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами или лишении данного права. 

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 

<

дата> послужили следующие обстоятельства: 

<

дата> в 02:10 в районе строения № 

<

адрес> по ул. 2П2 г. Нижневартовска ФИО1, управляя транспортным средством марки Subaru Legacy, 

<

данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исходил из отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством. 

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно отрицал факт управления им транспортным средством, утверждая о том, что транспортным средством управлял его друг. 

Несмотря на это, мировым судьей не допрошено лицо, которое, по утверждению ФИО1, находилось за рулем транспортного средства. На имеющейся видеозаписи изображено, что при остановке транспортного средства из него со стороны водительского сиденья вышел не ФИО1, а иное лицо. 

При этом, из видео также усматривается, как инспектор ДПС, который после остановки служебного транспортного средства сразу направился к водительской стороне остановленного транспортного средства марки Subaru Legacy, находился у водительской стороны длительное время, руки инспектора находились в салоне внутри автомобиля. 

Однако, мировым судьей не предпринимались меры для вызова сотрудника ДПС, который составлял протокол об административном правонарушении, а также который непосредственно находился возле остановленного транспортного средства и видел водителя, в судебное заседание для его допроса в качестве свидетеля с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела и входящих в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, по которым протокол об административном правонарушении был составлен именно на ФИО1, а не иное лицо, которое в видеозаписи зафиксировано выходящим из водительского места, мировым судьей не установлены, данные противоречия в ходе рассмотрения дела не устранены.

Выводы мирового судьи основаны лишь на внешнем виде мужчины, который выходит из автомобиля со стороны водительского места. Мировой судья сослался на то, что на видеозаписи с водительской двери автомобиля выходит невысокий мужчина в куртке серого цвета, а не камуфляжной расцветки. При этом, какая именно одежда находилась на ФИО1 в момент остановки транспортного средства, мировым судьей не указано.

Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания, надлежащую оценку при рассмотрении дела не получили.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 04.04.2013 года № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Мировым судьей при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, то есть, не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оставление мировым судьей указанных обстоятельств без внимания свидетельствует о том, что отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не установлено и не проверено, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Невыполнение мировым судьей и судьей городского суда требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 декабря 2019 года и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, принять меры к выяснению всех обстоятельств дела, допросить сотрудников полиции об обстоятельствах совершения ими процессуальных действий, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.Р. Хасанова