Судья Викулин А.М. дело №22-539/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 14 августа 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Соболевой Л.А. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2025 года, по которому уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина России,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3222, ст. 3223 УК РФ,

передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО.

Огласив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Коробка Д.Д., защитника Новкина В.Я., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в фиктивных постановке на учет и регистрации иностранных граждан по месту пребывания в России.

Судья городского суда, передавая уголовное дело по подсудности мировому судье, сослался на время вменяемых в вину ФИО1 преступлений, указанное в обвинении как 25 марта - 30 июня 2024 года, и их квалификацию по уголовному закону в редакции от 12 ноября 2018 года №420-ФЗ, предусматривавшему наказание до трёх лет лишения свободы.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. В соответствии с Федеральным законом от 9 ноября 2024 года №383-ФЗ в ст. ст. 3222 и 3223 УК РФ внесены изменения, предусмотренное в их санкциях наказание в виде лишения свободы усилено до 5 лет, в связи с чем уголовное дело подсудно Салехардскому городскому суду.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УК РФ).

Согласно ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено законом.

Уголовное дело поступило в Салехардский городской суд ЯНАО 30 мая 2025 года, поэтому, вопреки изложенным выше выводам оспариваемого постановления, при принятии процессуального решения в порядке ст. 227 УПК РФ, суд должен был руководствоваться актуальным уголовно-процессуальным законом. Иное влечет нарушение гарантированного Конституцией РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Действующим уголовно-процессуальным законом рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 3222 и ст. 3223 УК РФ, отнесено к подсудности районных (городских) судов.

Редакция же уголовного закона, подлежащего применению, определяется судом по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, в случае установления виновности обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2025 года о передаче по подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3222, ст. 3223 УК РФ, отменить, уголовное дело вернуть в Салехардский городской суд ЯНАО на стадию подготовки к судебному заседанию.

Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное постановление может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции непосредственно для рассмотрения по правилам ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/