Судья: Квиринг О.Б. 22-2555/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

защитника адвоката Сагинбаева Г.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение адвоката Сагинбаева Г.У., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2021 года

ФИО1, ***

осужден (по тексту приговора):

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Наказание в виде исправительных работ определено отбывать в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) в (адрес) ФИО3 (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. Однако, ему была вручена копия приговора, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. 

Считает, что судом был допущен ряд процессуальных нарушений, а также неправильно применены нормы уголовного права. Указывает, что вину он не признал, сообщает, что в инкриминируемый ему период оплачивал алименты, ежемесячно, в размере 1/6 доли иного дохода, оплату производил в здании ФИО3, квитанции и документы, подтверждающие получение иного дохода, были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО6 ФИО7, что суд принял во внимание расчет задолженности по алиментам в отношении него за период неуплаты без уважительных причин с (дата) по (дата), а постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата) не исследовал на предмет достоверности и допустимости.

Со ссылкой на ст.ст. 190-192 ГК РФ полагает, что судебный пристав-исполнитель, произведя расчет задолженности по алиментам за период с (дата) года по (дата), допустил нарушение закона, с которым суд согласился. Исходя из указанных правовых норм задолженность по уплате алиментов нельзя рассчитать за неполный месяц.

Утверждает, что суд не производил проверку на предмет достоверности Расчета задолженности по алиментам от (дата), положенный в основание обвинения, и оценку ему не дал. Обращает внимание, что в ходе дознания была произведена подмена постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата). Судебный пристав-исполнитель ФИО6 П.И. вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме *** в отношении ФИО1 (дата) ею вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме *** в отношении ФИО1 Указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 157 УК РФ явился рапорт судебного пристава и Постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата), выданный ФИО1 (дата) с иными суммами задолженности, а в обвинительный акт включено Постановление о расчете задолженности от (дата) в измененном виде. Полагает, что расчет задолженности по алиментам от (дата) за период с (дата) по (дата) является недостоверным и недопустимым доказательством, в связи с чем не может быть положен в основание обвинения.

Считает, что суд не дал оценки доказательствам, представленным им и его защитником в судебном заседании – распискам, в которых указана сумма дохода от реализации мяса животных, чем нарушил положения ст.ст. 74, 85, 87 УПК РФ. Указывает со ссылкой на постановление Пленума и российское законодательство, что его доход от продажи мяса животных суду необходимо было учесть в качестве иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Полагает, что вывод суда о том, что он не уплачивал алименты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, не соответствует установленным судом обстоятельствам, поскольку свидетели ФИО6 Г.И., потерпевшая ФИО4, свидетель ФИО11 подтвердили, что он оплачивал алименты. Считает, что показания свидетелей ставят под сомнение произведенный расчет задолженности по алиментам за инкриминируемый ему период. Однако, вывод суда о том, что он не уплачивал алименты без уважительных причин в нарушение решения суда не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Отмечает, что суд не согласился с позицией защиты относительно расчета задолженности, исходя из получаемого ФИО1 дохода от ведения личного подсобного хозяйства, ссылаясь на п.п. «о» п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 года №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», в связи с тем, что доходы от ведения личного подсобного хозяйства не включены в перечень доходов, с которых взыскиваются алименты и увязал с налогообложением. Согласно п.п. «о» п.2 Постановления удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют какие-либо выводы относительно совершения сделок по продаже мяса, от совершения которых получен иной доход. 

Пунктом 2 названного Постановления Министерству труда и социальной защиты РФ и Министерству финансов РФ совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти давать разъяснения по применению утвержденного настоящим постановлением перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Из приговора не усматривается, что суд воспользовался разъяснениями по применении данного пункта. 

Отмечает, что он получал доход от продажи мяса животных, выращенных в личном подсобном хозяйстве, с которого производит оплату алиментов в размере установленного судом. Нельзя согласиться с выводами суда о том, что полученный им доход принимать во внимание нельзя, потому что нет отчетности перед налоговой и не уплачивались налоги. 

Находит вывод суда о том, что он не был поставлен на учет в налоговом органе, не платил налоги, поэтому полученный доход не является иным, с которого должны производиться расчет и уплата алиментов, несостоятельным, поскольку расчет алиментов не связан с налоговым законодательством. Отмечает, что личное подсобное хозяйство не является предпринимательской деятельностью, поэтому не требует постановки на налоговый учет и налоговой отчетности, а продукция является собственностью гражданина ведущего личное подсобное хозяйство, с выручки от реализации продукции которого он уплачивал алименты.

Утверждая, что в обвинение вменяется сомнительный расчет задолженности по алиментам, допущены нарушения ст. 87, 88 УПК РФ, не исследованы доказательства, опровергающие его вину, обвинительный приговор поставлен на предположениях и выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, считает свою вину недоказанной.

Отмечает неясность в резолютивной части приговора в размере наказания 5 месяцев или 6 месяцев принудительных работ, ссылаясь на постановление Пленума «О судебном приговоре» и уголовное законодательство. 

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Пояснил, что брак между ним и ФИО4 расторгнут в 2014 году, он по решению суда выплачивает алименты на дочь ФИО5 из своего дохода. В 2019 году был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание отбыл. Последний раз выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 в феврале 2021 года в сумме 2 200 рублей, оплатил через платежный терминал в ФИО3, которые заработал от продажи свиного мяса в сумме 13 500 рублей, из которых он оплатил 1/6 часть. Со своей дочерью ФИО5 отношения не поддерживает, поздравляет ее с праздниками. С расчетом задолженности он ознакомлен, но не согласен, поскольку от уплаты алиментов не уклоняется, получая доход от реализации мяса, он высчитывает 1/6 часть и платит алименты.

Несмотря на непризнание своей вины, вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, матери несовершеннолетнего ребенка осужденного, о том, что от брака с ФИО1 у них есть дочь ФИО2, ***, брак с ФИО1 расторгнут. В 2014 году обратилась с заявлением о взыскании алиментов с ФИО1 ФИО12 сам определял размер алиментов и выплачивал. Известно, что ФИО12 разводит свиней, сдает мясо, принимает металл. В декабре 2020 года получала алименты в сумме 2200 рублей. Ей известно, что у ФИО1 имеются еще двое детей. Общая задолженность по алиментам составляет ***. Писала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. С ФИО1 у нее плохие отношения в связи с неуплатой алиментов на содержание дочери ФИО5, но это обстоятельство на правдивость ее показаний не влияет. 

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что последний раз она получала алименты от ФИО1 – (дата) в сумме 2200 рублей, которые поступили на ее лицевой счет (том 1 л.д. 84-85). Оглашенные показания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 подтвердила;

- показаниями свидетеля ФИО6 Г.У., судебного пристава исполнителя в ФИО3 УФССП России по (адрес), из которых следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, согласно которого ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО5, (дата) г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка. (дата) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность ФИО1 по алиментам за период с (дата) по (дата) составила 16 596 руб. 75 коп. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 09 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление суда вступило в законную силу (дата). Наказание ФИО1 отбыл в МУП ЖКХ МО "Новоорск". В период с (дата) по (дата) ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (дата) в ФИО3 поступила справка от ФИО1 о том, что ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с (дата) в ГКУ "ЦЗН ФИО3 (адрес)". (дата) ею вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, которое направлено в ГКУ "ЦЗН ФИО3 (адрес)". Из полученного пособия удерживались алименты. (дата) ФИО1 снят с учета в качестве безработного по причине: отказ от услуг СЗ. (дата) в ФИО3 от ФИО1 поступила справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год от (дата), о том, что ФИО1 с (дата) зарегистрирован в Межрайонной ИНФС № по (адрес) как самозанятый, а также уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе. У него производятся удержания, он как самозанятый сам начисляет алименты и 70% перечисляет. Во время определения расчета ФИО12 предоставлял расписки за продажу свиного мяса от (дата), (дата), что он продает за определенные суммы, высчитывает 1/6 часть. Указанную сумму через терминал ФИО3 переводил самостоятельно. Были поступления об уплате алиментов: (дата) в сумме 2050 рублей, ФИО12 предоставил справку о продаже мяса; (дата) в сумме 2300 рублей, есть расписка от (дата) за продажу мяса. (дата) в сумме 2200 рублей и (дата) доход от самозанятости, в сумме 4633, 90 рублей. Согласно расписок 4 500 руб. он внес 70%, а не 1/6, это 70 % от суммы за доход. В среднем платит 2 000- 2300 рублей. На (дата) задолженность составляет 202 314, 34 рублей. В отношении ФИО1 имеется второе исполнительное производство по заявлению ФИО11 Имеется заявление ФИО11 о том, что она согласна с сумой, которую он платит. На момент вынесения оспариваемого постановления о задолженности по алиментам ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о получении дохода за спорный период, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для расчета задолженности ФИО1 по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, ***, из которых следует, что на обслуживаемом им административном участке проживает ФИО1. Охарактеризовать его может следующим образом: за время проживания в (адрес) ФИО3 (адрес) ФИО1 в употреблении спиртных напитков, и наркотических средств замечен не был. Жалобы от жителей (адрес) в адрес ФИО1 не поступали. Соседями характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый, доброжелательный, трудолюбивый. Официально не трудоустроен. Приводы в ОМВД России по ФИО3 (адрес) не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 95-96);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который характеризует ФИО1 с посредственной стороны. (л.д.133).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, которая характеризует ФИО1 с положительной стороны, как доброжелательного, отзывчивого, трудолюбивого человека. (л.д.134).

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она находится в дружеских отношениях с ФИО1 Брак расторгнут, от брака имеются дети возрастом 9 и 11 лет. Взысканы алименты в размере 1/3 части дохода. ФИО1 остался без работы и тогда они с ним заключили соглашение о пользовании её сараем, в котором ФИО1 разводит скот, продает его на мясо, от вырученных денег оплачивает алименты. Алименты выплачивает ежемесячно в размере 4000-4500 руб., по необходимости покупает детям вещи, обувь. Претензий к ФИО1 не имеет. Известно, что у ФИО1 конфликт с первой супругой, он оплачивает алименты ей от реализации мяса, но ее не устраивает сумма алиментов. 

Вина ФИО1 также объективно подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.И. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ. (л.д. 5);

- копией решения мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 09 июля 2014 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 13);

- копией исполнительного листа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка № ФИО3 (адрес), согласно которого ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО5, (дата) г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, до совершеннолетия ребенка. Взыскания алиментов во вновь установленном размере производить со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 15-16);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) в отношении ФИО1 (л.д.17);

- расчетом размера задолженности по алиментам в отношении ФИО1 за период неуплаты без уважительных причин ФИО1 алиментов – с (дата) по (дата) задолженность составила в сумме ***. Общая задолженность ФИО1 по алиментам на (дата) составила ***. (л.д. 24-25);

- копией постановления № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 (адрес) о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу (дата) (л.д. 27-30);

- копией решения Новоорского районного суда Оренбургской области по делу № от 12 марта 2020 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения (л.д. 31-32);

- копией табеля учета рабочего времени (л.д. 34);

- копией акта о совершении исполнительных действий, согласно которого у ФИО1 имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует (л.д. 63);

- копией свидетельства о рождении I-РА №, на имя ФИО2, (дата) года рождения, в графе отец записан ФИО1 (л.д. 69);

- копией свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО4, согласно которому брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО3 (адрес) от (дата), после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО18 (л.д. 71);

- ответом ГКУ «ЦЗН ФИО3 (адрес)», согласно которого гр. ФИО1 (дата) г.р. зарегистрирован в качестве безработного с (дата), снят с учета в качестве безработного решением от (дата) по причине: Отказ от услуг СЗ. Пособие с (дата) по (дата) (л.д. 127-128).

Все доказательства по делу, взятые за основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Каких-либо объективных данных, опровергающих указанные показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6 Г.И., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, стороной защиты не представлено. Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего, свидетелями не установлено, более того их показания согласуются с письменными доказательствами.

По своей сути апелляционная жалоба осужденного ФИО1, фактически сводится к изложению им собственной оценки собранных по делу доказательств. Между тем, поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований для переоценки доказательств по делу.

Из материалов дела видно, что постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата), было отменено судебным приставом-исполнителем ФИО6 Г.И. (дата), поскольку (дата) поступили сведения о СЗП из отдела организации исполнительного производства УФССП России по (адрес) (т. 1 л.д. 22). 

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО6 Г.И. вынесено новое постановление, которое оспаривается осужденным, о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата), которое и легло в основу обвинительного акта (т. 1 л.д. 24). 

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата) обоснованно не проверялось судом на предмет оценки и допустимости, поскольку данное постановление не имеет доказательственного значения для дела, так как было отменено судебным приставом. 

Доводы осужденного о том, что судебный пристав-исполнитель неверно произвела расчет задолженности по алиментам нельзя признать обоснованными, расчет задолженности не за полный календарный месяц не противоречит закону. 

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка расчету задолженности ФИО1 по алиментам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что у судебного пристава –исполнителя имелись основания для расчета задолженности ФИО1 по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Доводы защиты о том, что судебный пристав исполнитель ФИО6 Г.И. превысила свои полномочия, отменяя вынесенное ею постановление о расчете задолженности от (дата) не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд не учел доход от продажи мяса в качестве иного дохода, из которых производится удержание алиментов судом отмечено, что осуществленные ФИО1 в добровольном порядке платежи судебным-приставом учтены при расчете задолженности по алиментам. 

Вопреки доводам защиты, судом обоснованно и мотивированно в приговоре дана оценка выводам защиты относительно расчета задолженности, исходя из получаемого ФИО1 дохода от ведения личного подсобного хозяйства со ссылкой на п.п. «о» п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841.

Размер задолженности определен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки утверждению автора жалобы о несогласии с действиями судебного – пристава исполнителя, в установленном законом порядке действия судебных приставов не обжаловались и не признавались незаконными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела, показаний свидетеля ФИО6 Г.И. следует, что ФИО1 были представлены расписки о продаже свиного мяса, часть полученных денежных средств переведены потерпевшей, в среднем, как пояснила свидетель ФИО6 Г.И., ФИО1 платит по 2 000 -2 300 рублей, которые несоизмеримы как с суммой ежемесячного платежа, так и с суммой образовавшейся задолженности в размере ***. Данные алиментные платежи являются обязанностью ФИО1, они не исключают его уголовной ответственности.

Анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, подтверждают правильность вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными доказательства, представленные обвинением.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы жалобы осужденного об оправдании удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности ФИО1 судом принято во внимание, что ФИО1 не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд обоснованно пришел к выводу об исправлении подсудимого без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде исправительных работ.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Из резолютивной части приговора следует, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. 

Вместе с тем, на что обоснованно указывает осужденный, при провозглашении приговора, что следует из исследованной судом апелляционной инстанцией аудиозаписи судебного заседания - 19 июля 2021 года провозглашен приговор, согласно которому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает верным приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить и снизить ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ до 5 (пяти) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ до 5 (пяти) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.В. Петрищева