78RS0005-01-2025-003381-10

Дело № 1-578/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Корневой Д.П.,

защитника – адвоката Короткова К.А.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Бодуновой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

14.02.2025 в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 26 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> эмитированную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в 

<

адрес> однако ФИО3 не предприняла попыток возвратить ее собственнику, после чего из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 39 минут 14.02.2025, ФИО3 совершила покупки в различных магазинах, а именно: 

14.02.2025 в 18 часов 27 минут в магазине 

<

адрес>, на сумму 449 рублей 98 копеек;

14.02.2025 в 18 часов 31 минуту в магазине 

<

адрес>, на сумму 1520 рублей 00 копеек;

14.02.2025 в 18 часов 39 минут в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по 

<

адрес> на сумму 946 рублей 56 копеек, а всего ФИО3 тайно похитила с банковского счета № открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 2 916 рублей 54 копейки, которые были списаны с указанного банковского счета не позднее 24 часов 00 минут 14.02.2025, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2916 рублей 54 копейки.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления. 

Помимо признательных показаний, вину ФИО3 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 сообщила о хищении денежных средств со своего банковского счета на общую сумму 2 916 рублей путем оплаты покупок в магазинах (л.д. 8);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО3 были установлены адреса торговых точек, где 14.02.2025 ФИО3 были оплачены покупки с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 13-19);

показания потерпевшей ФИО1, согласно которым около 19 часов 00 минут 14.02.2025 она обнаружила списания денежных средств со своего банковского счета посторонним лицом, а именно: 14.02.2025 в 18 часов 39 минут совершена оплата в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 946 рублей 56 копеек; 14.02.2025 в 18 часов 26 минут совершена оплата в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 449 рублей 98 копеек; 14.02.2025 в 18 часов 31 минуту совершена оплата в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1520 рублей 00 копеек. Указанных операций ФИО1 не совершала. Могла потерять банковскую карту по невнимательности (л.д. 23-26);

изъятые, осмотренные, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: выписка из банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету ФИО1, в которой отражены покупки, совершенные подсудимой 14.02.2025; снимки экрана мобильного телефона со сведениями о списании денежных средств со счета; кассовый чек из магазина 

<

данные изъяты> от 14.02.2025; диск с записями камер видеонаблюдения, на которых изображена ФИО3, оплачивающая покупки с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 33-50; 57-64, 75-84);

показания свидетеля ФИО2, согласно которым им проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств со счета ФИО1 С участием ФИО3 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были установлены торговые точки магазинов, где ФИО3 производила оплаты банковской картой ФИО1 (л.д. 51-54);

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения ФИО3 вышеописанного преступления установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, не оспариваются самим подсудимым, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания потерпевшей и свидетеля, поскольку неприязненных отношений с подсудимой и оснований для ее оговора они не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также не оспариваются самой подсудимой. Кроме того, вышеуказанные лица были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия лица, чьи показания оглашались, были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оснований к самооговору со стороны подсудимой, полностью признавшей свою вину, суд не усматривает. 

Таким образом, содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО3 

<

данные изъяты>, не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые, трудоустроена, имеет положительные характеристики. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в своей совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, ее поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей и возмещении причиненного ущерба, суд признает исключительными, и считает, что наказание ФИО3, в виде штрафа, может быть назначено с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Разрешая вопрос об изменении в отношении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО3, тот факт, что она длительное время после совершения преступления демонстрирует безупречное поведение в обществе, и приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому полагает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО1 достигла примирения с ФИО3, суд считает возможным ФИО3 в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, - в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, определенную ч.3 ст. 15 УК РФ, и считать совершенное ФИО3 деяние преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО3 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО3 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по счету, товарные чеки, диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>