Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 30 августа 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Павловского района Коленько О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 оглы, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 29.08.2017 и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф оплачен 01.08.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (МО МВД России «Павловский») от 31.01.2017 № 7 л/с в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» младший сержант полиции Потерпевший №1 Гарягды оглы назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация – пос. Новые Зори) МО МВД России «Павловский» (УУП Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (Закон «О полиции») УУП Потерпевший №1 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» УУП Потерпевший №1 в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью обязан: п. 2 – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; п. 11 – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. п. 1, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» УУП Потерпевший №1 в пределах своей компетенции и в соответствии с занимаемой должностью наделен правами: п. 1 – требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; п. 8 – составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; п. 14 – направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О полиции» УУП Потерпевший №1 имеет право на применение физической силы в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Закона «О полиции» УУП Потерпевший №1 имеет право на применение физической силы, в случаях: п. 1 – пресечения преступлений и административных правонарушений; п. 2 – доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; п. 3 – преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; ч. 2. – сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 8 раздела II Должностного регламента (должностной инструкции) УУП Потерпевший №1, утвержденного врио начальника МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ, в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего УУП Потерпевший №1 имеет право: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; - составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; - применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, УУП Потерпевший №1, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в государственном органе функции представителя власти.

В период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1, при исполнении своих должностных обязанностей, находился в помещении пункта полиции (дислокация – пос. Новые Зори) МО МВД России «Павловский», по адресу

<

адрес> (пункт полиции). В указанное время в пункт полиции зашел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который потребовал у УУП Потерпевший №1 ручку и бумагу, пояснив, что собирается подать заявление. Получив от УУП Потерпевший №1 требуемое, ФИО1 от написания заявления отказался. После этого, УУП Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, в связи с наличием у ФИО1 явных внешних признаков алкогольного опьянения, потребовал от последнего проследовать на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя и решения в дальнейшем вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

После этого, в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на территорию около помещения по адресу: 

<

адрес>, где, будучи недовольным законными действиями УУП Потерпевший №1 по доставлению его на медицинское освидетельствование и не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал выражаться грубой нецензурной бранью, и не реагировал на законные требования Потерпевший №1 прекратить свое противоправное поведение. 

После этого, в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около помещения по адресу: 

<

адрес>, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, из-за принадлежности УУП Потерпевший №1 к службе в полиции, а также в связи с тем, что последним принимались меры к пресечению его противоправного поведения, привлечению его к административной ответственности за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, возник умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысел, в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около помещения по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку он находился в помещении пункта полиции, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и исполнял свои должностные обязанности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также причинения физической боли и телесных повреждений УУП Потерпевший №1 и желая их наступления, из-за принадлежности последнего к службе в органах внутренних дел, а также в связи с тем, что последним принимались меры к пресечению его противоправного поведения, привлечению его к административной ответственности за допущенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, попытался нанести УУП Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, от которого последний уклонился. Для отражения дальнейшего нападения ФИО1 Потерпевший №1 к последнему была применена физическая сила – боевой прием борьбы «загиб руки за спину», после чего ФИО1 попросил его отпустить, пояснив, что прекратит противоправное поведение. Потерпевший №1 отпустил руку ФИО1 

Затем, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать возникший умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 попытался нанести УУП Потерпевший №1 удар в область лица пакетом, в котором находились продукты питания, от которого последний уклонился. От указанных действий ФИО1 пакет, которым он попытался нанести удар УУП Потерпевший №1 порвался и из него выпали продукты питания, в том числе, батон колбасы.

Находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать возникший умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, взял в руку батон колбасы, выпавшей из его пакета, после чего кулаком правой руки, в которой был зажат батон колбасы, умышленно нанес УУП Потерпевший №1 не менее одного удара в область лица.

После этого, для предотвращения дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, УУП Потерпевший №1, в соответствии с Законом «О полиции», применил к ФИО1 физическую силу, и повалил последнего на землю, после чего стал удерживать. 

В указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать возникший умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, зажал зубами большой палец левой руки УУП Потерпевший №1 и с силой сжал челюсти, а также умышленно нанес УУП Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область лица.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил УУП Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения:

1. Укушенные раны (3): на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти (1), на ладной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти (2) с кровоизлиянием под ногтевой пластиной 1-го пальца левой кисти. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель.

2. Ушиб мягких тканей (1) в левой подглазничной области, который не причинил вреда здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Совершая вышеуказанные действия, а именно, применяя насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативно правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходил мимо опорного пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>; решил зайти в опорный пункт, попросить участкового сделать запрос характеризующего материала в отношении него для работодателя; он зашел в опорный пункт, там находился УУП Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, на нем была надета форменная одежда сотрудника полиции; затем, он помнит, что между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, однако причину конфликта он не помнит, так как был пьян; в связи с чем, он также не помнит, как замахивался на потерпевшего с целью нанесения ему ударов, помнит только, как укусил последнего за руку; допускает, что мог выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью, нанести последнему рукой два удара в область лица; кроме того, допускает, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, причинены им; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; он никогда бы не совершил данного преступления, если бы находился в трезвом состоянии, именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, факт совершения им вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, которые последний подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он находился в пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, на нем была надета форменная одежда сотрудника полиции; в указанное время в пункт полиции зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения; находясь в пункте полиции ФИО1, стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц; он попросил подсудимого успокоиться; ФИО1 потребовал у него бланк заявления, ручку, чтобы написать заявление; он передал все то, что потребовал у него ФИО1, однако последний отказался писать заявление, вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью, на уговоры прекратить так себя вести не реагировал; поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, а именно, он находился в пункте полиции, а также он передвигался по улице, которая является общественным местом, то в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения»; он объявил ФИО1, что тот совершил административное правонарушение, пояснил, что ему необходимо проехать с ним в 

<

адрес>, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем он составит в отношении него протокол о совершении административного правонарушения; ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование; затем они с ФИО1 вышли из пункта полиции на улицу, где стоял его служебный автомобиль, на улице ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, он попросил, чтобы тот успокоился, однако ФИО1 не реагировал, схватил его руками за форменную одежду в области груди, и попытался нанести ему удар рукой в область лица; он, чтобы предотвратить незаконные действия ФИО1, в соответствии с законом «О полиции», был вынужден применить к последнему физическую силу – боевой прием борьбы «загиб руки за спину», а именно, своей рукой он перехватил руку ФИО1, которой он хотел нанести ему удар, и завел ему за спину, после чего повел его в помещение пункта полиции, чтобы тот успокоился; когда они прошли небольшое расстояние, ФИО1 сказал, чтобы он отпустил его, так как тот успокоился; он отпустил того, однако как только он это сделал, ФИО1 вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью, а затем попытался нанести ему удар пакетом в область лица, чтобы избежать удара он наклонился и ФИО1 не смог нанести ему удар пакетом; от действий ФИО1 пакет разорвался, и продукты упали на землю; затем ФИО1 сказал, что будет с ним драться, поднял со снега батон колбасы, который зажал в правой руке и нанес ему один удар правой рукой в область его лица, а именно, в область носа; удар был нанесен ему кулаком правой руки, пальцами рук которой ФИО1 обхватил батон колбасы; от этого удара он испытал сильную физическую боль в области носа; поскольку ФИО1 применил к нему насилие, он, в соответствии с законом «О полиции», применил в отношении того физическую силу, а именно, обхватил его обеими руками вокруг туловища зафиксировал тому руки, для того, чтобы предотвратить в дальнейшем противоправные действия в отношении него, после приподнял ФИО1, и ногой сделал подсечку, после этого они упали; после падения ФИО1 находился лицом вниз, он лежал на нем сверху, в этот момент он почувствовал, что у него из носа течет кровь, он понял, что когда ФИО1 нанес ему первый удар, то повредил ему нос, из-за чего и потекла кровь; поскольку ФИО1 пытался нанести ему удар головой в область лица, правой рукой он держал его руку, а левую руку просунул ему под подбородок, чтобы удерживать его голову, чтобы тот не мог наносить ему удары головой; ФИО1 продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, вырывался, так как ладонь его левой руки находилась в области рта ФИО1, то он почувствовал, что зубами тот схватил большой палец его левой руки, после чего с силой сжал зубы, он почувствовал сильную боль в области большого пальца левой руки и попытался освободить палец от зубов ФИО1; он перестал держать его руку своей правой рукой и стал пытаться разжать зубы ФИО1, в этот момент последний кулаком той руки, которую он освободил, стал наносить ему удары в область лица, всего тот нанес два-три удара; в это время к ним подошел его коллега Б., который помог ему надеть наручники на запястья рук ФИО1, после чего они завели его в пункт полиции, где ФИО1 себе причинил телесные повреждения; подсудимый не был им привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ, поскольку сразу после произошедшего он (потерпевший) был доставлен в больницу на скорой помощи;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между 19 и 20 часами, он был очевидцем того, как посередине 

<

адрес> в п. Новые Зори рядом с опорным пунктом полиции стоял ФИО1 и громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в это время к ФИО1 подошел участковый Потерпевший №1 и стал его успокаивать, однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью; затем ФИО1 и Потерпевший №1 пошли к пункту полиции, ФИО1 попытался ударить Потерпевший №1 пакетом, который держал в руке, но последний увернулся; затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, после чего те упали на снег, что происходило дальше, он не видел, так как ушел; из всего увиденного он понял, что ФИО1 был инициатором конфликта, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а Потерпевший №1 пытался его успокоить;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, между 19 и 20 часами, она была очевидцем того, как у банкомата, расположенного рядом с опорным пунктом полиции участковый полиции Потерпевший №1 держал ФИО1, который лежал на земле и оказывал ему сопротивление, вёл себя вызывающе, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью; в это время к ним подбежал сотрудник полиции Свидетель №7 и стал помогать Потерпевший №1, они одели наручники на запястья рук ФИО1; затем Потерпевший №1 и Свидетель №7 подняли на ноги ФИО1 и повели в пункт полиции, она пошла за ними следом; в пункте полиции она увидела, что из носа Потерпевший №1 течет кровь, последний пожаловался на боль в руке и сказал, что ФИО1 укусил его за палец, и ударил кулаком в лицо; после этого она увидела на большом пальце левой руки Потерпевший №1 кровь; на лице у ФИО1, в области рта она увидела кровь, которая была смазана; как ей показалось, это была кровь Потерпевший №1, которого ФИО1 укусил за палец; каких-либо телесных повреждений на лице ФИО1 она не видела; ФИО1 вел себя вызывающе, неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью и оскорблял сотрудников полиции; за все время, которое она находилась около ФИО1 и сотрудников полиции, последние ФИО1 телесных повреждений не причиняли, грубо с ним не обращались;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд дежурным следователем по МО МВД России «Павловский»; вечером около 20 часов поступило сообщение о применении насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1; он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия; прибыв в пункт полиции пос. Новые Зори он увидел, в том числе, Потерпевший №1, у которого на большом пальце левой руки был след укуса, ФИО1, у которого в области рта он увидел кровь, при этом каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не видел; ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих сотрудников полиции, а также неопределённого круга лиц; со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 пришел в пьяном виде в пункт полиции, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, Потерпевший №1 предложил проехать тому в медицинское учреждение, и когда они вышли на улицу, то ФИО1 нанес ему удар, а затем зубами укусил за палец; после этого он понял, что кровь в области рта ФИО1 принадлежала Потерпевший №1; в его присутствии к ФИО1 насилие, либо физическая сила со стороны сотрудников полиции не применялась;

-оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в январе 2019 г. в вечернее время между 19 и 20 часами она со знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №6 были очевидцами того, как около здания, в котором расположен пункт полиции в п. Новые Зори, на снегу лицом вниз лежал ФИО1, а сверху на нем лежал участковый Потерпевший №1, последний был в форменном обмундировании сотрудника полиции; ФИО1 лежа на снегу, выражался в адрес участкового грубой нецензурной бранью, пытался встать, при этом пытался нанести участковому удары; Потерпевший №1 говорил, чтобы ФИО1 прекратил выражаться грубой нецензурной бранью и успокоился, однако тот не реагировал; затем они увидели, как ФИО1 укусил участкового за палец, в тот момент, когда последний держал свою руку перед его лицом; по просьбе участкового они вызвали сотрудников полиции; через некоторое время к ним подбежал мужчина в гражданской одежде, который помог участковому одеть наручники на руки ФИО1, после чего они увели ФИО1 в помещение пункта полиции; она с одноклассниками зашли за ними следом, где увидела, что в области носа у участкового кровь, прокушен палец; 

-оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4;

-оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между 19 и 20 часами из дежурной части МО МВД России «Павловский» ему поступило сообщение о том, что около пункта полиции в пос. Новые Зори совершено нападение на участкового Потерпевший №1; он незамедлительно прибыл к пункту полиции, где увидел, что около банкомата на земле находятся два человека, один из них был Потерпевший №1, другой ФИО1, последний при этом лежал на снегу лицом вниз, а Потерпевший №1 лежал сверху на ФИО1; ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, пытался вырваться, Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он одевал наручники на запястья рук ФИО1, что он и сделал; после этого они подняли ФИО1 на ноги и отвели в пункт полиции; в пункте полиции Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, а после того, как Потерпевший №1 стал пресекать незаконные действия ФИО1, последний укусил Потерпевший №1 за палец руки; он видел, что из носа у Потерпевший №1 текла кровь, а на большом пальце левой руки был след укуса, из которого также текла кровь; телесных повреждений сотрудники полиции ФИО1 не причиняли; 

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №9 находились на дежурстве, в вечернее время поступило сообщение об оказании медицинской помощи в пос. Новые Зори 

<

адрес>; прибыв на место, они увидели сотрудников полиции, которые пояснили, что нужна медицинская помощь находившемуся тут же мужчине, возрастом 50-60 лет; находясь в пункте полиции они стали спрашивать у мужчины, на что тот жалуется; по виду мужчины было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; мужчина стал вести себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, оскорблял медицинских работников, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью; мужчина всячески препятствовал оказанию ему медицинском помощи, кричал, что помощь ему не нужна, так как мужчина отказывался от помощи, они уехали; 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-приказом начальника МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> л/с о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация - п. Новые Зори) МО МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ;

-должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП Потерпевший №1, утвержденным врио начальника МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым УУП Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>; на снегу обнаружены и изъяты на марлевый тампон пятна вещества бурого цвета; на первом этаже указанного помещения обнаружен и изъят батон колбасы;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета и батон колбасы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. укушенные раны (3): на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти (1), на ладной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти (2) с кровоизлиянием под ногтевой пластиной 1-го пальца левой кисти. Данные повреждения образовались в результате воздействий твердых тупых предметов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно, например, при сдавлении зубами человека; данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок. 2. ушиб мягких тканей (1) в левой подглазничной области, который не причинил вреда здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовался в результате удара/ударов твёрдым тупым предметом; вышеуказанные (в п. п. 1 и 2) повреждения по давности могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение. 

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается: вышеприведенными последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что именно ФИО1 укусил его за большой палец левой руки, причинив легкий вред здоровью; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые были очевидцами того, как ФИО1 нанес находившемуся при исполнении должностных обязанностей полицейскому Потерпевший №1 удары кулаком в область лица, укусил последнего за большой палец левой руки; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым сразу после произошедшего они видели у Р. кровь на лице, а также телесные повреждения на большом пальце левой руки, от последнего им стало известно, что указанные телесные повреждения ему причинил ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №7, который помог потерпевшему пресечь незаконные действия ФИО1, после чего видел у Потерпевший №1 телесные повреждения в области большого пальца левой руки и кровь на лице, от последнего ему стало известно, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1, за то, что тот стал пресекать его незаконные действия; письменными материалами уголовного дела, в том числе выпиской из приказа, должностным регламентом, согласно которым Р. находился при исполнении служебных обязанностей, являлся представителем власти; заключением эксперта о наличии у Р. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. 

У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и названных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующихся между собой и с письменными материалами уголовного дела. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и кладутся в основу приговора. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «применение насилия опасного для жизни» как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО1 ича суд квалифицирует по ч. 2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый, понимая то, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, умышленно применил насилие в отношении него, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения, в том числе, повлекшие легкий вред здоровью. ФИО1 достоверно знал и в судебном заседании не оспаривал, что Р. является представителем власти, последний находился в форменном обмундировании в пункте полиции МО МВД России «Павловский» (дислокация п. Новые Зори), куда ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел самостоятельно. Применение подсудимым к потерпевшему насилия, опасного для здоровья, было обусловлено исполнением последним своих должностных обязанностей, в частности, ФИО1 находился в пункте полиции МО МВД России «Павловский» (дислокация п. Новые Зори) в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями УУП Потерпевший №1 по доставлению его на медицинское освидетельствование и не желая быть привлеченным к административной ответственности, выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение, вел себя возбужденно и агрессивно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область лица, в связи с чем последний с целью пресечения указанных противоправных действий ФИО1, применил к ФИО1 физическую силу, повалил последнего на землю и стал удерживать, в этот момент ФИО1 укусил потерпевшего за большой палец левой руки, а также нанес не менее одного удара рукой в область лица. Примененное подсудимым в отношении потерпевшего Р. насилие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, является опасным для здоровья.

При этом насилие к Р. было применено ФИО1 в связи с его законной деятельностью, поскольку согласно вышеуказанным нормам, потерпевший вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на порядок управления, является умышленным, тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судимый, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, главой сельсовета характеризуется как лицо, проживающее в пос. Новые Зори продолжительное время с супругой, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного места работы не имеющее, отличающееся вызывающим поведением, низким уровнем социальной ответственности, постоянно подающее необоснованные жалобы на органы местного самоуправления, работников коммунального хозяйства, органы власти, с соседями по дому у него периодически возникают конфликтные ситуации, в которых он является инициатором, в администрацию сельсовета поступали жалобы на его неадекватное поведение, по характеру неуравновешенный, вспыльчивый, агрессивный, участковым уполномоченным характеризующееся как лицо, стремления вести законопослушный образ жизни не имеющее, с соседями и жителями поселка отношений не поддерживающее и не стремящееся к их установлению, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не замеченное, однако имеющее пристрастие к крепким спиртным напиткам, активной жизненной позиции не имеющее, по характеру ленивый, хитрый, скрытный, жители поселка контактов с ним избегают, боятся его, поскольку в состоянии опьянения он ведет себя неадекватно, агрессивен по отношению к окружающим его людям, согласно ответу военного комиссара Павловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, на воинском учете не состоящего, снятого с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста пребывания в запасе, по месту работы в 

<

...>» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, принесение извинений потерпевшему в зале суда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, полагает, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, которое признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обозначенный период времени и месте подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанный факт подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, поскольку перед произошедшим употреблял алкоголь, при этом, отвечая на вопросы суда, дополнительно указал, что вмененное преступление им совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия в худшую сторону. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то преступление бы не совершил, поскольку смог бы контролировать свои действия и эмоции. 

Также суд принимает во внимание и личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, ранее судимого за преступление против порядка управления, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

По приведенным мотивам к назначенному наказанию суд не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в силу ч. 1 названной статьи не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не задерживался и не находился под стражей.

Поскольку ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня избрания меры пресечения – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, работающего, трудоспособного, иждивенцев и инвалидности не имеющего, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Еременко Л.Ю. в ходе следствия в сумме 2070 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 7 245 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: два марлевых тампона, батон колбасы,- уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 9 315 рублей.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Н.Г. Кушнарёва