Дело № 2-1611/2020 

Поступило 07.04.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-002238-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июля 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал. Кредитному дог8овору присвоен ... Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой, выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК», в которое было реорганизовано ОАО «МДМ БАНК», и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому права и обязанности по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «КФ МДМ». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования № ..., согласно которому права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права ..., согласно которому права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права, согласно условиям которого права и обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о возврате денежных средств и процентов, которое до настоящего времени не удовлетворено. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчик в судебном заседании пояснил, что решением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, в реестр требований кредиторов было включено требование ПАО «МДМ Банк» по спорному кредитному договору.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит по продукту «Стандарт» в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых (л.д. 23-23 оборот). 

Выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что банк исполнил обязательно по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, а ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита (л.д. 14-16). 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол ...), решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол ...) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) наименования Банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования № УМБ_16/1.17.3, согласно которому права и обязанности по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «КФ МДМ» (л.д. 35-37).

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КФ МДМ» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ БАНК» и ФИО1, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов на уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д. 38-39 оборот).

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Коллекторское агентство «21 век» (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ БАНК» и ФИО1, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов на уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д. 40 оборот-42).

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ БАНК» и ФИО1, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов на уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д.68-70).

В соответствии с ч.2 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. 

Согласно ч.4 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ч.1 ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО3 (л.д.71-75)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела ... в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включено требования ПАО «МДМ-Банк» в размере 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные санкции, основанное на кредитном договоре ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены судом, удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов. После завершения процедуры реализации имущества должника ФИО3 ФИО3 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФИО2 является правопреемником первоначального кредитора ПАО «МДМ Банк», поэтому для него обязательны все действия, совершенные до вступления его в процесс ПАО «МДМ Банк». Поскольку ФИО3 признан банкротом и освобожден от исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и перед ПАО «МДМ Банк», то требование ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.