Дело № 1-108/2016 г.

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 23 мая 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г., 

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Белошапка Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нагопетовой Н.С. предоставившей ордер (...) от (...) и удостоверение (...) от (...),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (...) года рождения, уроженки (...) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: с 02 часов 55 минут до 03 часов 20 минут, 11.04.2018 г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что излагаемые им сведения являются заведомо ложными, находясь около магазина «Кумушка», расположенного по адресу: (...), обратился с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего кражу принадлежащего ему мопеда марки «Орион», стоимостью 20000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое было принято следователем СО ОМВД России по Славянскому району ФИО2 и зарегистрировано помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Славянскому району ФИО3 в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Славянскому району за (...) от 11.04.2018 г. По результатам проведенной проверки оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Славянскому району ФИО4 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, установлено отсутствие события преступления, указанного гр. ФИО1 в своем заявлении, в связи с чем, оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Славянскому району ФИО4 16.04.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. 

ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой выданной психиатром (л.д. 79), поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает действия ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он давал активные признательные показания, чем облегчил ход предварительного следствия, признал вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном (л.д. 46-49; 64-67), кроме того, у него на иждивении находится (...)

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного,а так же на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и скорее будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, тем самым ФИО1 получит возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, возможно оставить ФИО1 меру пресечения избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1650 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи (л.д. 102).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол устного заявления о преступлении хранящийся в материалах дела (л.д. 6,7) - хранить в настоящем деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, в качестве возмещения процессуальных издержек по уголовному делу выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна 

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано: 

Судья: Завгородний С.Г