Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-387/2019 

12 ноября 2019 года с.Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу ФИО5, Якуповой Гульназ, ФИО4, ФИО3 Альмиру, ФИО3 Амиру, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее истец, Банк) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано следующее.

02.12.2017 между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №2260282542, в соответствии с которым заемщику выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта: с 02.12.2017 - 140000 руб.. В соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику Банковскому продукту Картой Банка установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS-оповещений (Памятка по услуге "SMS-уведомления") с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59,00 рублей начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 25.06.2018 заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено. Задолженность ФИО5 составляет 194199,02 руб., в т.ч. 140000 руб.- сумма основного долга, 59 руб.- комиссия, 26922,09 руб.- штраф, 27217,93 руб. – проценты. 

В период действия договора ФИО5 умер. 

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 194199,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5083,98 руб..

Определением судьи от 02.10.2019 наследники ФИО5 - Якупова Гульназа, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО1, ФИО2 привлечены по делу в качестве соответчиков. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, действуящая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 140000 рублей признали. В остальной части иск не признали. Показали суду, что им до судебного разбирательства не было известно о заключенном между Банком и ФИО5 кредитном договоре, после смерти заемщика Банк к наследникам не обращался, также не направлял требования о возврате долга ФИО5 по месту его жительства. 

Выслушав доводы ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

02.12.2017 между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №2260282542, в соответствии с которым заемщику выпущена карта с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта: с 02.12.2017 - 140000 руб.. В соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику Банковскому продукту Картой Банка установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. 

Оплата по кредитному договору осуществляется равными платежами ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере 7000 руб. (п. 6 договора).

В силу условий кредитного договора Банк праве начислять штраф за просрочку минимального платежа- 0,055 % ежедневно (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности; за просрочку требования Банка о полном досрочном погашении - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п.12). 

В нарушение условий заключенного о договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность ФИО5 составляет 194199,02 руб., в т.ч. 140000 руб.- сумма основного долга, 59 руб.- комиссия, 26922,09 руб.- штраф, 27217,93 руб. – проценты. Из расчета видно, что задолженность по штрафу до 01.07.2018 составляет 1003,31 руб., задолженность по штрафу до 03.12.2018 составляет 25918,78 руб., иной расчет штрафа не предоставлен. 

Из справки о смерти видно, что ФИО5 умер 25.07.2018 в г.Набережные Челны. 

Из ответа на судебный запрос видно, что нотариусом Актанышского нотариального округа заведено наследственно дело к имуществу ФИО5. Его наследниками являются супруга Якупова Гульназ, дети: ФИО4, ФИО5, ФИО5, мать ФИО1, отец ФИО2. Наследственное имущество состоит из: земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанного имущества составляет 

 руб.; земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость данного имущества составляет 

 руб.; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 

 руб.. Общая сумма наследственного имущества составляет 

 рубль. 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное имущество приобретено супругами ФИО6 и Гульназ Я-выми в период брака, доля ответчика ФИО1 в совместно нажитом имуществе составляет ? доли. 

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, неустойки, начисленной до смерти наследодателя. 

Учитывая, что общая стоимость принятого ответчиками наследуемого имущества составляет 369645,50 рублей (за вычетом супружеской доли ФИО1 739291/2), что превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков сумму задолженности в размере 168280 руб. 24 коп., состоящей из основного долга 140000 руб., процентов 27217,93 руб., комиссии 59 руб., штрафа 1003,31 руб.. 

По условиям договора за просрочку требования Банка о полном досрочном погашении начисляется штраф - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п.12). Из искового заявления видно, что Банк 25.06.2018 потребовал полного досрочного погашения кредита, однако в материалах дела отсутствует само требование направленное заемщику и доказательства, подтверждающие его направление. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Банку во взыскании суммы штрафа в размере 25918,78 руб.. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5083 руб. 98 коп., с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566 рублей подлежат возмещению ответчиками в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу ФИО5, Якуповой Гульназ, ФИО4, ФИО3 Альмиру, ФИО3 Амиру, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Якуповой Гульназ, ФИО4, ФИО5, ФИО5 ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 168280 рублей 24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

. 

.

. Судья Г.Р.Нурымова

.

.