Дело № 2–1700/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Калина – 97» о взыскании задолженности, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Калина - 97» о взыскании задолженности, имеющейся на день увольнения, 85542 рубля 66 копеек, денежной компенсации за задержку выплат 7504 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда 5000 рублей, взыскании судебных расходов 3000 рублей, в обоснование требований указал, что работал у ответчика с 03.02.2014 года по 30.11.2016 года в должности "...", ответчик в день увольнения расчет не произвел в сумме 85542 рубля 66 копеек, что влечет обязанность работодателя выплатить ее с денежной компенсацией за задержку выплат с 01.12.2016 года по 11.04.2017 года 7504 рубля 94 копейки. Неправомерной задержкой выплат истцу причинен моральный вред. За составление иска истец заплатил 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых исковые требования в части взыскания причитающихся от ответчика выплат уменьшил, просил взыскать задолженность по октябрь 2016 года включительно в размере 72042 рубля 66 копеек.

Ответчик ООО «Калина - 97», надлежащим образом извещаемое о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения судебной повестки уклонилось, что в силу ст.117, ст.118 ГПК РФ дает основания считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из доводов истца, представленных им копии трудового договора от 03.02.2014 года № 1/14, расчетного листка, и ответчиком не опровергнуто, истец с 03.02.2014 года по 30.11.2016 года работал у ответчика "...".

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении споров о взыскании заработной платы на работодателя возложена обязанность по доказыванию своевременной, в полном объеме выплаты заработной платы работнику. 

Как следует из доводов истца, представленного им расчетного листка задолженность по выплатам денежных сумм, причитающихся истцу от ответчика, по октябрь 2016 года составила (после удержания налога на доходы физических лиц) 72042 рубля 66 копеек.

Ответчик же каких – либо доказательств выплаты истцу спорных сумм не представил, размер подлежащих выплате сумм не опроверг, таким образом, суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом установленной, и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за период с 01.12.2016 года по 26.03.2017 года 72042 рубля 66 копеек х 116 дней х 10% /150/100 = 5571 рубль 30 копеек, за период с 27.03.2017 года по 11.04.2017 года 72042 рубля 66 копеек х 16 дней х 9,75% /150/100 = 749 рублей 24 копейки, а всего 6320 рублей 54 копейки.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и размера нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату причитающихся истцу денежных сумм, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона - чрезмерность взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из содержания иска, договора об оказании юридических услуг от 11.04.2017 года, расписки от 11.04.2017 года, в связи с рассмотрением дела в суде истец понес расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, и в отсутствие мотивированных возражений ответчика, а также с учетом того, что при удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72042 рубля 66 копеек + 6320 рублей 54 копейки + 5000 рублей + 3000 рублей = 86 363 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 2550 рублей, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, и решение суда в части взыскания заработной платы за август – октябрь 2016 года в размере 57000 рублей следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.211, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калина - 97» в пользу ФИО1 задолженность 72042 рубля 66 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 6320 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 3000 рублей, всего 86 363 рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «Калина – 97» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 2550 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за август - октябрь 2016 года в размере 57 000 рублей обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова