Дело№1-54/2026 23RS0013-01-2025-002535-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 11 февраля 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Полухиной Е.И.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрианова Р.Н., представившего удостоверение № 5602 от 19.03.2015г. и ордер № 601087 от 29.10.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 3 ст. 159, ч. 1 ист. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (эпизод от 08.09.2023г.)

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод от 07.05.2024г.).

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод от 10.05.2024г.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

08.09.2023, около 20 часов 30 минут, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ПАО «Банк ВТБ», а именно денежных средств, посредством оформления кредита от имени 

<

данные изъяты> ПАО «Банк ВТБ».

Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Банк ВТБ» и желая наступления таковых, имея ранее полученный доступ к личному кабинету мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ», принадлежащему 

<

данные изъяты>., будучи не осведомленному о его преступных действиях, установленному в принадлежащем ему мобильном телефоне «Redmi», точная марка и модель которого следствием не установлены, не являясь заемщиком, от имени 

<

данные изъяты> который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, то есть, выдавая себя за другое лицо, предоставил паспортные данные 

<

данные изъяты>. и заявление о получении кредита в электронном виде, направив его посредством мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ», учетная запись которого зарегистрирована на имя 

<

данные изъяты> введя в заблуждение представителей ПАО «Банк ВТБ», тем самым, заключил от имени 

<

данные изъяты> кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 292 041 рубль 86 копеек между ПАО «Банк ВТБ» и 

<

данные изъяты>., при этом не намеревался возвращать указанные денежные средства, принадлежащие ПАО «Банк ВТБ».

После оформления кредитного договора и его одобрения банком, денежные средства в сумме 292 041 рубль 86 копеек, принадлежащие ПАО «Банк ВТБ», 08.09.2023, не ранее 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, поступили на банковский счет № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытый на имя 

<

данные изъяты>., которые были списаны с указанного банковского счета, в том числе путем их перевода на другие банковские счета и обналичивания в банкоматах.

Таким образом, ФИО1, 08.09.2023, не ранее 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Банк ВТБ», которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ПАО «Банк ВТБ» в крупном размере на общую сумму 292 041 рубль 86 копеек.

Он же, 07.05.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО МФК «Саммит», а именно денежных средств, посредством оформления микрозайма от имени 

<

данные изъяты>. в ООО МФК «Саммит».

Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО МФК «Саммит» и желая наступления таковых, не являясь заемщиком, от имени 

<

данные изъяты> который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, то есть, выдавая себя за другое лицо, предоставил паспортные данные 

<

данные изъяты> и заявление о получении микрозайма в электронном виде, направив его посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», введя в заблуждение представителей ООО МФК «Саммит», тем самым, заключил от имени 

<

данные изъяты> договор потребительского займа 

<

данные изъяты> на сумму 28 000 рублей между ООО МФК «Саммит» и 

<

данные изъяты> при этом не намеревался возвращать указанные денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Саммит».

После оформления договора потребительского займа и его одобрения банком, денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Саммит», 07.05.2024, более точное время следствием не установлено, поступили на банковский счет № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытый на имя 

<

данные изъяты> которые были списаны с указанного банковского счета, в том числе путем их перевода на другие банковские счета.

Таким образом, ФИО1, 07.05.2024, более точное время следствием не установлено, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Саммит», которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ООО МФК «Саммит» на общую сумму 28 000 рублей 00 копеек07.05.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО МФК «Саммит», а именно денежных средств, посредством оформления микрозайма от имени 

<

данные изъяты>. в ООО МФК «Саммит».

Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО МФК «Саммит» и желая наступления таковых, не являясь заемщиком, от имени 

<

данные изъяты>., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, то есть, выдавая себя за другое лицо, предоставил паспортные данные 

<

данные изъяты>. и заявление о получении микрозайма в электронном виде, направив его посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», введя в заблуждение представителей ООО МФК «Саммит», тем самым, заключил от имени 

<

данные изъяты>. договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> на сумму 28 000 рублей между ООО МФК «Саммит» и 

<

данные изъяты>., при этом не намеревался возвращать указанные денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Саммит».

После оформления договора потребительского займа и его одобрения банком, денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Саммит», 07.05.2024, более точное время следствием не установлено, поступили на банковский счет № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытый на имя 

<

данные изъяты>., которые были списаны с указанного банковского счета, в том числе путем их перевода на другие банковские счета.

Таким образом, ФИО1, 07.05.2024, более точное время следствием не установлено, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Саммит», которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ООО МФК «Саммит» на общую сумму 28 000 рублей 00 копеек

Он же, 10.05.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО МКК «Триумвират», а именно денежных средств, посредством оформления микрозайма от имени 

<

данные изъяты> в ООО МКК «Триумвират».

Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО МКК «Триумвират» и желая наступления таковых, не являясь заемщиком, от имени 

<

данные изъяты>., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, то есть, выдавая себя за другое лицо, предоставил паспортные данные 

<

данные изъяты> и заявление о получении микрозайма в электронном виде, направив его посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», введя в заблуждение представителей ООО МКК «Триумвират», тем самым, заключил от имени 

<

данные изъяты>. договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> на сумму 10 800 рублей между ООО МКК «Триумвират» и 

<

данные изъяты>., при этом не намеревался возвращать указанные денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Триумвират».

После оформления договора потребительского займа и его одобрения банком, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Триумвират», 10.05.2024, более точное время следствием не установлено, поступили на банковский счет № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытый на имя 

<

данные изъяты> которые были списаны с указанного банковского счета, в том числе путем их перевода на другие банковские счета.

Таким образом, ФИО1, 10.05.2024, более точное время следствием не установлено, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Триумвират», которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ООО МКК «Триумвират» на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 28.08.2025 следует, что 08.09.2023 примерно в 20 часов 30 минут, он находился дома, когда у него возник умысел, направленный на оформление кредита в банке ПАО «ВТБ» на имя 

<

данные изъяты>. и последующее хищение кредитных денежных средств, так как доступ к его личному кабинету у него уже имелся, он, втайне от него, без его ведома, вошел в принадлежащий ему личный кабинет, установленный в его мобильном телефоне, и оформил на его имя кредит на сумму 292 041 рублей 86 копеек, из которых на счет банковской карты поступило около 170 000 рублей, которые он потратил на обучение.

В мае 2024 года у него были материальные трудности, он нуждался в денежных средствах на личные нужды, но работы, постоянного источника дохода на тот момент у него не было. В то время деньги ему нужны были для оплаты учебы, и финансовой помощи его матери ФИО2

07.05.2024 он находился дома. Также дома находилась ФИО2 и 

<

данные изъяты> так как у него не было денежных средств, он решил взять микрозаим в другой организации ООО МФК «Саммит» на имя 

<

данные изъяты>., без ведома последнего. Для этого, зная наизусть персональные данные 

<

данные изъяты>., он зашел на сайт ООО МФК «Саммит», где зарегистрировал личный кабинет на имя 

<

данные изъяты>., далее подал заявку на получение микрозайма в сумме 28000 рублей. Также он указал в заявке все персональные данные 

<

данные изъяты>., его абонентский номер телефона 

<

данные изъяты> «ВТБ» Банк, оформленной на имя 

<

данные изъяты>

В течении 5-10 минут денежные средства в сумме 28000 рублей поступили на банковскую карту 

<

данные изъяты> ПАО «ВТБ». Данная банковская карта была привязана к мобильному приложению ПАО «ВТБ», которое находилось в мобильном телефоне 

<

данные изъяты>., он взял телефон матери и самостоятельно перевел на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды.

В мае 2024 года у него были материальные трудности, он нуждался в денежных средствах на личные нужды, но работы, постоянного источника дохода на тот момент у него не было. В то время деньги ему нужны были для оплаты учебы, и финансовой помощи его матери 

<

данные изъяты>

10.05.2024 он, находясь дома по адресу: 

<

данные изъяты> где он решил взять микрозаим в другой организации ООО МКК «Триумвират» на имя 

<

данные изъяты> без ведома последнего. Далее он взял принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» зашел на сайт ООО МКК «Триумвират», где, используя персональные данные 

<

данные изъяты> которые он знал наизусть, его абонентский номер телефона 

<

данные изъяты>, создал от его имени личный кабинет, а именно зарегистрировал заявку от имени 

<

данные изъяты>. После чего подал заявку на получение микрозайма на сумму 8000 рублей. Также он указал в заявке все персональные данные 

<

данные изъяты> которая принадлежит ему и находилась в его пользовании и номер банковской карты 

<

данные изъяты>

В течении 5-10 минут после этого денежные средства в сумме 8000 рублей поступили на банковскую карту 

<

данные изъяты>. Так как у 

<

данные изъяты> был доступ к указанной банковской карте, то есть она была привязана к её мобильному телефону, он позвонил матери и попросил, чтобы ему на его банковскую карту 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», она перевела указанные денежные средства в размере 8 000 рублей, которые он путем обмана оформил на имя 

<

данные изъяты>. При этом 

<

данные изъяты> он не говорил о том, что данные деньги получены преступным путем, ей не было ничего об этом известно. 

<

данные изъяты>. сказала хорошо, и перевела на его вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк» данные денежные средства в размере 8 000 рублей, которые он в последующем потратил на свои личные нужды. О том, что он путем обмана взял микрозаим на имя 

<

данные изъяты>., ни он, ни его мать 

<

данные изъяты> не знали.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и признании вины, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 08.09.2023г.:

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 07.05.2024г.:

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 10.05.2024г.:

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. от 25.08.2025, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель в прениях согласился с квалификацией действий ФИО1 по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, и полагает его виновность в судебном заседании доказанной.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> полагает, что банк необоснованно признан потерпевшим по делу, поскольку кредитный договор с 

<

данные изъяты> не расторгнут и не признан судом недействительным,

Выступая в судебных прениях, защитник подсудимого адвокат Андрианов Р.Н. и подсудимый ФИО1 не оспаривали квалификацию содеянного.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ; совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ; совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о том, что банк необоснованно привлечен в качестве потерпевшего, суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Довод о том, что хищение совершено не у банка, а у физического лица, аргументирован тем, что согласно условиям банковского обслуживания физических лиц в случаях, когда клиент предоставил необходимые для положительной идентификации и аутентификации сведения третьим лицам, выполнение всех действий в системах Банка является для Банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счету, риск за проведение которых возлагается непосредственно на клиента.

Данный вывод противоречит нормам гражданского законодательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Следовательно, для того, чтобы признать кредитный договор заключенным, необходимо как минимум установить факт наличия соглашения банка, с одной стороны, и владельца счета 

<

данные изъяты>. - с другой. Однако никакого соглашения между банком и 

<

данные изъяты> в рассматриваемом случае не было. 

<

данные изъяты> заключать кредитные договоры не намеревался и никакие условия банка не принимал. От имени 

<

данные изъяты>. действовал ФИО1 исключительно в своем интересе.

То, что при заключении договора ФИО1 прошел процедуру аутентификации, используя при этом учетные данные 

<

данные изъяты>., не свидетельствует о том, что договор между банком и 

<

данные изъяты> является заключенным. Использование учетных данных владельца счета при совершении по нему операций с помощью мобильного приложения лишь создает презумпцию того, что совершаемая операция производится по воле владельца счета.

С учетом того что лицо, обращающееся в банк за получением кредитных средств с использованием чужих учетных данных, фактически выдает себя за другого человека, оно действует противоправно. В результате указанных действий виновного денежные средства списываются со счета банка вопреки его «воле». Вполне очевидно, что в случае предоставления банку соответствующих действительности сведений, а именно сведений о том, что от имени владельца счета действует лицо, неправомерно использующее его учетные данные, никакие денежные средства банком бы предоставлены не были. Следовательно, списание денежных средств со счета банка для их дальнейшего зачисления на счет лица, от имени которого в банк обращается злоумышленник, есть не что иное, как противоправное безвозмездное изъятие имущества банка, причинившее ему ущерб, то есть реализация объективной стороны хищения. Именно на хищение имущества банка в данном случае и направлен умысел виновного. Такое хищение будет считаться оконченным с момента списания денежных средств с соответствующего счета банка.

При хищении средств банка путем дистанционного оформления кредита чужой банковский счет используется виновным в качестве средства совершения преступления. Все последующие действия виновного с поступившими на данный подконтрольный ему банковский счет денежными средствами (перевод их на другой счет, обналичивание с помощью банкомата) представляют собой распоряжение уже похищенным им у банка имуществом и уголовно-правовой оценке не подлежат.

Следовательно, признание потерпевшим именно 

<

данные изъяты>» является правомерным и обоснованным.

Использование чужого личного кабинета с целью хищения денежных средств с банковского счета законного владельца путем отправления виновным распоряжения в адрес банка о списании денежных средств с указанного банковского счета основано на обмане кредитной организации, уполномоченной на осуществление операций по данному счету, и это действительная причина незаконного изъятия денежных средств.

Преступными действиями подсудимого ФИО1 по оформлению потребительского кредита именно 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 292 041 рублей 86 копейки, который до настоящего времени не возмещен. Позиция же представителя банка вполне логично основана на том, что при признании его потерпевшим он не получит прибыль в виде процентов по кредиту.

Тот факт, что кредитные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными об отсутствии имущественного ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>» не свидетельствует, поскольку гражданско-правовая квалификация договоров не влияет на уголовно-правовую квалификацию действий подсудимого.

Умысел и действия ФИО1 были направлены на хищение денежных средств у банка (поскольку у потерпевшего 

<

данные изъяты> этих средств не было), оформление кредита через мобильное приложение на телефоне 

<

данные изъяты>. явилось способом этого хищения.

Доводы представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> являются справедливыми для случая хищения находящихся на счете лица принадлежащих ему денежных средств посредством доступа к его мобильному приложению, а не для случаев оформления кредита.

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), (эпизод от 07.05.2024.) - по ч. 1 ст. 159 УК РФ; выразившиеся в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), (эпизод от 10.05.2024.) - по ч. 1 ст. 159 УК РФ; выразившиеся в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное в крупном размере (эпизод от 08.09.2023) - по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно ответу военного комиссара Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края состоит.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении в наркологическом кабине не состоит.

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 и квалифицируемые по ч.1 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и квалифицируемые по ч.3 ст. 159 УК РФ относятся к разряду тяжких преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО1 не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить содержание в силу закона.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют отягчающие вину обстоятельства по всем составам преступлений.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, учитывая принцип справедливости назначенного наказания (ст. 6 УК РФ), указанных выше данных по личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ч.3 ст. 60 УК РФ), суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без изоляции от общества, в размерах и в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, а так же в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 159 УК РФ без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме в сумме 9580 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод от 08.09.2023) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 07.05.2024) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 10.05.2024) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ пересчитав ограничение свободы на лишение свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 9580 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук