Дело № 2а-267/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 4331 рублей, пени в размере 95 рублей 28 копеек, налога на имущество за 2015 год в размере 2385 рублей, пени в размере 52 рубля 47 копейки. 

Просит суд взыскать с административного ответчика транспортный налог, налог на имущество и пени в общей сумме 6863 рубля 75 копеек, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине в связи с большим количеством направленных в суды заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков налогов и увеличением объема работы Инспекции. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Поскольку административный ответчик извещался по последнему известному месту регистрации, судебная повестка возвратилась с отметкой почты «за истечением срока хранения», извещение о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

В соответствии со статьей 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Закона РФ 2003-1-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015) (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 5, 8 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом, налоговым орган исчислен транспортный налог и налог на имущество за 2015 год, ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2015 год, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без уплаты.

В связи с отсутствием уплаты налога административному ответчику начислены пени и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2015 год и пени.

Указанные требования административным ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании недоимки по уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени ИФНС России по г. Мурманску представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

При этом административный истец просит восстановить пропущенный для обращения в суд срок, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, указывая на большую загруженность работой ИФНС России по г. Мурманску и увеличение количества неплательщиков налога.

Указанные административным истцом обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительности причин пропуска срока, поскольку противоречат положениям статей 46, 47, 48 НК РФ. Нарушение предусмотренных данными статьями сроков приводит к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым.

При этом факт загруженности работой ИФНС России по г. Мурманску, как государственного органа специальной компетенции, главной задачей которого является, в том числе, контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, не может служить уважительной причиной пропуска срока. 

Доказательств существования иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в связи с пропуском срока обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество за 2015 год и пени в общей сумме 6863 рубля 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий И.В. Хуторцева