№ 1-45-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 25 сентября 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П., 

при секретаре Хировой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя Хлупиной А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального округа Ярославской области Колпазановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.,уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, не работающего, разведеного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по данному делу под стражей содержится ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 02.40 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись о совместном совершении хищения чугунных решеток из помещения здания молодняка КРС и телятника Потерпевший 1 расположенного в районе д.

<

адрес>.

Выполняя задуманное, обвиняемый, совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время подошел к зданию молодняка КРС и телятника Потерпевший 1 расположенному по вышеуказанному адресу, где совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повредил двери и запорные механизмы ворот в помещение телятника, после чего, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник в него, находясь в котором, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из помещения телятника вынес принадлежащие Потерпевший 1» 

<

данные изъяты>, тем самыми тайно похитив их. 

В продолжение общего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ. после 22.00 ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к зданию молодняка КРС и телятника Потерпевший 1 расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проник с последним в помещение телятника, находясь в котором, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынес из помещения телятника принадлежащие Потерпевший 1 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом обвиняемый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший 1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Хлупина А.В., защитник Колпазанова Е.В., а также представитель потерпевшего Потерпевший 2 (т.2 л.д.11) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается совершение ФИО1 указанного противоправного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение имущества потерпевшему, состояние его здоровья.

Из представленного суду выписного эпикриза усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в ЯОКБ 

<

данные изъяты>. 

Из представленных суду характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией не совершения новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В отношении подсудимого ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения - содержание под стражей - ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин