УИД 24MS0095-01-2020-000235-08 

Дело 12-49/2020 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., рассмотрев жалобу потерпевшего потерпевший на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 02.03.2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 2 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, потерпевший потерпевший просит об отмене постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в причинении побоев нашла полное подтверждение. Факт нанесения побоев ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей потерпевший., ФИО23, ФИО4, ФИО13 которые последовательно дали показания о причинении ФИО1 побоев потерпевший Однако суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 Кроме того, суд неправильно изложил показания свидетеля ФИО21, данные в судебном заседании. 

Защитник Гармашова А.А. представила возражения на поданную жалобу, указав, что доводы жалоб сводятся к переоценки показаний свидетелей. Полагают, что судом дана верная оценка представленным в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. УК РФ.

В судебном заседании адвокат Сидоркин А.Л., представляющий интересы потерпевшего потерпевший доводы жалобы поддержал. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Гармашова А.А. настаивали на законности и обоснованности принятого решения.

Потерпевший потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года УУП МО МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 12 марта 2019 года около 18 часов 35 минут ФИО1, находясь у подъезда дома № по улице 

<

адрес> города Лесосибирска, на почве возникших неприязненных отношений нанес побои, а также совершил иные насильственный действия в отношении потерпевший., ударив его ногами и руками по лицу и голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области, височной области справа, передней поверхности грудной клетки справа, левого предплечья, левого плечевого сустава, правого предплечья, левого плеча, боковой поверхности шеи слева, ссадины второго пальца правой кисти, передней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки слева, поясничной области справа, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного деяния кроме названного протокола представлены: справка ст. УУП ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО11, копия объяснений ФИО19 от 12.03.2019 ( л.д. 14), копия объяснений ФИО20 ( л.д. 15), копия объяснений потерпевший 24.03.2019 ( л.д. 16), копия объяснений ФИО12 от 25.03.2019( л.д. 17), копия объяснений ФИО1 от 26.03.2019 ( л.д. 18), копия объяснений ФИО23 от 30.03.2019 ( л.д. 19), копия объяснений ФИО4 от 31.03.2019 (л.д. 20), объяснения ФИО13 от 15.11.2019 ( л.д. 21), объяснения ФИО14 от 15.11.2019 (л.д. 22) объяснения потерпевший от 09.12.2019 ( л.лд. 24), обяхснения ФИО15 от 20.12.2019 ( л.д. 19), копия объяснений ФИО16 от 20.12.2019 ( л.д. 20), объяснений ФИО23 от 20.12.2019 ( л.д. 27-28), объяснения ФИО20 от 27.12.2019 ( л.д. 29), объяснения ФИО4 от 27.12.2019 ( л.д. 30), заключение судебгно-медицинского эксперта № 126 от 13.03.2019 ( л.д. 32-34). 

Исследовав собранные доказательства, мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не нашел оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выводы судьи об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела ФИО17 последовательно выражал несогласие с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, пояснив, что 12 марта 2019 года ударов, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, ФИО18 не наносил, своими действиями он только разнимал дерущихся ФИО19 и ФИО2

Потерпевший потерпевший. в судебном заседании показал, что 12 марта 2019 года сперва во втором подъезде дома № по улице 

<

адрес> города Лесосибирска, а затем на улице между ним и ФИО19 произошла драка на почве личных неприязненных отношений. Пытаясь разнять драку около подъезда, ФИО1 нанес ему не менее трех ударов по голове руками и не менее двух ногами по телу. В это время он стоял, согнувшись, в полубессознательном состоянии ввиду ранее полученной травмы головы. Понял, что удары нанес именно ФИО1, так как видел, что они были нанесены человеком, одетым в камуфлированную куртку, именно в такой был ФИО1 

Вместе с тем, будучи опрошенным непосредственно после имевших место событий, потерпевший показал, что 12 марта 2019 года, примерно после 18 часов 20 минут после звонка супруги, он вместе с ФИО4 подъехал к дому. Между ним и ФИО19 началась драка, в ходе которой ФИО19 нанес ему удары в область головы, от которых он потерял сознание. Когда оказались на улице, он в очередной раз потерял сознание, и что там происходило помнит плохо, у него кружилась голова и он сел в автомобиль.

В рамках судебного разбирательства мировым судьей были допрошены в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей: ФИО20, который показал, что наблюдал конфликт во дворе дома между соседями, ФИО1 разнимал дерущихся во дворе дома потерпевший. и ФИО19, каких-либо ударов потерпевший. при этом ФИО19 не наносил; ФИО14, который пояснил, что удар ногой по голове потерпевший нанес мужчина в камуфлированной форме, однако утверждать что это был ФИО19С. он не может; ФИО21, который показал, что он и ФИО1 разнимали дерущихся во дворе ФИО19 и потерпевший., при этом он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары потерпевший. 

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что побоев ФИО1 потерпевший. не наносил, насильственных действий в отношении его не совершал.

Мировым судьей также исследованы объяснения свидетеля ФИО13Ю согласно которым она наблюдала с балкона конфликт между соседями ФИО19 и потерпевший., видела, как ФИО19 хватал за одежду ФИО2 и пытался нанести ему удар, в это время подошел ФИО22 и стал удерживать сына одной рукой, другой наносил удары потерпевший по голове. Однако судом установлено, что свидетель ФИО13 не могла являться очевидцем событий, который происходили между ФИО19, потерпевший. и ФИО1 на улице.

Обоснованно судьей критически оценены показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, допрошенных в подтверждение позиции потерпевшего, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами в силу родственных, дружеских отношений с ним, принимая во внимание длительные конфликтные отношения между семьями О-вых и ФИО24 у суда имеются основания для критического отношения к показаниям данных лиц. 

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что побоев потерпевший ФИО1 не наносил, насильственных действий в отношении его не совершал, удары нанесены потерпевшему иным лицом. Факт причинения потерпевшему потерпевший. побоев иным лицом установлен постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 16 октября 2019года, вступившем в законную силу. Согласно указанному постановлению, 12 марта 2019 года около 18 часов 45 минут, находясь возле второго подъезда дома № по ул. 

<

адрес> г. Лесосибирска и в указанном подъезде, ФИО19О. нанес множество ударов кулаками по различным частям тела потерпевший., укусил потерпевший за второй палец правой кисти, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области(2), височной области справа (1), передней поверхности грудной клетки справа (1), левого предплечья (1), левого плечевого сустава (1), правого предплечья (2), левого плеча (1), боковой поверхности шеи слева (2), ссадины второго пальца правой кисти (1), передней поверхности грудной клетки справа (1), задней поверхности грудной клетки слева (1), поясничной области справа (6). 

В этой связи ФИО1 не может быть вменено причинение тех же самых телесных повреждений потерпевшему.

Иные доказательства не содержат объективных данных, опровергающих выводы мирового судьи.

Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы заявителя в соответствующей части несостоятельны.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел, что в действиях ФИО1 отсутствует состава вменяемого ему административного правонарушения, на основании чего прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем нельзя не согласиться.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 02.03.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего потерпевший. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Бурдуковская