Дело № 1- 413/17года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 мая 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Нальчикского городского суда, Кушховой Р.Д.,

при секретаре Бичоевой М.М.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

Подсудимых: ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> 

Защитника Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес> корпус4 

<

адрес>.обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомлёнными о порядке реализации товаров на территории ООО Торгового Комплекса»Нальчик»/ТК «Нальчик», где ФИО2 ранее работал грузчиком, по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств на территории ТК «Нальчик», расположенного по адресу: КБР, 

<

...>- км. ФД «Кавказ». 

В осуществление преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 30 мин. ФИО2 и ФИО3 направились в ТК «Нальчик» с заранее приготовленной ФИО2 фиктивной накладной на листке бумаги с отметкой о количестве закупаемого товара и его стоимости. Далее, действуя по заранее согласованному плану, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, на территории ТК "Нальчик" ФИО2, предварительно встав на стороне и наблюдая за обстановкой для того, чтобы предупредить ФИО3 в случае возникновения опасности, передал фиктивную накладную ФИО3, который направился к водителю припаркованного к ангару «Сату центр» автомобиля «Камаз Свидетель №1, не осведомленному о преступном намерении ФИО3 и ФИО2

Продолжая преступные действия, ФИО3 обратился к Свидетель №1 и, представившись грузчиком, протянул ему фиктивную накладную для предоплаты якобы заказанного Потерпевший №1 товара. Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение и уверенным, что расплачивается грузчику заказанный Потерпевший №1 товар, передал ФИО3 указанную в фиктивной накладной сумму- принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 53 500 рублей, которые ФИО3 взял и вместе с ФИО2 скрылись с территории ТК «Нальчик», тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 53500 рублей и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в ходе ознакомления их с материалами уголовного дела и в суде заявили ходатайство, поддержанное, потерпевшей Потерпевший №1, защитником и государственным обвинителем о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, применил этот порядок, поскольку выяснено, что ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО2 заявлено добровольно, в результате консультации со своими защитниками. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в суде с предъявленным обвинением согласились, признали вину, осознают последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2 

предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ

Действие ФИО3 и ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, что преступление совершенное ими относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на проф. наблюдении с 2017г с диагнозом: « Эпизодическое употребление анаши»

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является признание им вины, раскаяние в содеянном, что он способствовал раскрытию преступления, что ущерб по делу возмещен.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО3 судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является признание им вины, раскаяние в содеянном, что он способствовал раскрытию преступления, что ущерб по делу возмещен.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 судом не установлено.

Суд также не находит оснований для изменений им категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд с учетом личности подсудимых, с учетом того, что они совершили преступление впервые, суд считает возможным назначить им наказание без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО3 и ФИО2 суд считает, что исправление возможно без изоляции от общества, назначив им наказание в виде исправительных работ. 

Заявленное ходатайство потерпевшей ФИО8, подсудимыми ФИО3 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении последних суд находит подлежащим отклонению, поскольку это право суда, а не обязанность, и так как только в день судебного заседания ФИО3 и ФИО2 возместили ущерб потерпевшей и извинились.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечение подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ приобщенный, к материалам уголовного дела №, листок бумаги формата А4 с рукописным текстом приобщен к материалам уголовного дела№- оставить хранить при уголовном деле; куртка- пуховик мужская коричневого цвета возвращенный на хранение ФИО2- оставить по принадлежности; шапку мужскую черного цвета с логотипом «Найк» возвращенный ФИО3- оставить ему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Кушхова 

Копия Верна: Р.Д. Кушхова