Дело № 1- 75/2020

64RS0018-01-2020-000818-05

Приговор

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретарях судебного заседания Марининой Н.Г., Будылиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Завихонова И.О.,

защитника Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего ИП «ФИО9» рабочим, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа о назначении на должность от 09.07.2020 № 16 л/с, лейтенант полиции Потерпевший №1 с 28.04.2018 назначен на должность инспектора группы дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно выписки из приказа о назначении на должность от 09.07.2020 № 27 л/с старший лейтенант полиции Потерпевший №2 с 02.02.2018 назначен на должность инспектора группы дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №2).

С указанно времени Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителей власти. Будучи в пределах своей компетенции наделенными правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О полиции» (далее по тексту - закон «О полиции»), полиция предназначена, для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п.2 ч.1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Статья 30 закона «О полиции» предусматривает, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы в РФ» правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины.

В соответствии с возложенными должностными обязанностями, проходя службу, сотрудник полиции Потерпевший №1 и сотрудник полиции Потерпевший №2 в пределах своей компетенции принимают участие в предупреждении и пресечении преступлений, а также раскрытии преступлений и административных правонарушений; осуществляют надзор за дорожным движением; выявляют и пресекают нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

03.07.2020 примерно в 12 часов 05 минут, более точное время не установлено, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на участке местности, расположенном у домовладения по адресу: 

<

адрес> в служебном автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты>, снабженном символикой службы полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, документировался факт управления ФИО1 автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, пояснил находящемуся в служебном автомобиле ФИО1, что тот своими действиями нарушил административное законодательство Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения и, в связи с этим, понесет соответствующую административную ответственность, после чего начал составлять в отношении ФИО1 протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством.

Законные действия сотрудника полиции возмутили ФИО1, в связи с чем у него, в указанном месте и в указанное время возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, 03.07.2020, примерно в 12.15 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> снабженном символикой службы полиции, припаркованном на участке местности, расположенном у домовладения по адресу: 

<

адрес> осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и действуют в связи с исполнением своих должностных обязанностей, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, высказал слова грубой нецензурной брани, угрозы физической расправой и применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, после чего умышленно схватил последнего за форменную рубашку и потянул к себе. Затем, продолжая свои преступные действия, высказал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего со значительной силой обхватил того рукой вокруг шеи, в результате чего сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Своими действиями ФИО1 довел свой преступный умысел до конца

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 03.07.2020 около 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ – 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Ему навстречу ехал автомобиль ДПС, увидев который он остановился. Инспекторы ДПС, подойдя к нему, не представившись, вывели его из автомобиля, которым он управлял и посадили на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Инспектор ДПС Потерпевший №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор Потерпевший №2 стоял со стороны двери, где он сидел, а инспектор Потерпевший №1 сел на водительское сиденье служебного автомобиля. В автомобиле он отказался проходить освидетельствование, захотел выйти из автомобиля, стал открывать дверцу, а инспектор Потерпевший №2 удерживал дверь. Он стал отталкивать инспектора Потерпевший №2 в сторону, при этом выражался нецензурной бранью в его адрес и угрожал ему физической расправой. Поскольку не смог выйти из автомобиля, то обхватил инспектора Потерпевший №1 рукой за шею. После этого сотрудники полиции одели ему наручные браслеты. Также дополнил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и если бы он не находился в указанном состоянии, то данное преступление не совершил бы.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым он служит в органах внутренних дел РФ, является старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Краснокутского района Саратовской области. 03.07.2020 он совместно с инспектором Потерпевший №1 находился на службе, осуществлял патрулирование. Около 12.00 часов, находясь в 

<

адрес>, а именно около 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Поскольку указанный водитель имел признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. В служебном автомобиле ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, он стоял около двери переднего пассажирского сиденья, а инспектор Потерпевший №1 сидел на водительском сиденье. Однако, в служебном автомобиле ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал ему физической расправой. Пытался выйти из автомобиля, при этом ФИО1 схватил его за форменную рубашку, потянул к себе, порвав её и оторвав на ней пуговицу. Угрозы расправой он воспринимал реально, исходя из агрессивного поведения ФИО1. После этого ФИО1 обхватил инспектора Потерпевший №1 рукой вокруг шеи, от чего, со слов последнего, он испытал физическую боль. В связи с указанным ФИО1 в целях пресечения его противоправных действий были одеты наручные браслеты. Позже было проведено освидетельствование ФИО1 в Краснокутской ЦРБ и установлено состояние алкогольного опьянения. На строгом наказании не настаивает, поскольку подсудимый принес свои извинения;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он служит в органах внутренних дел РФ, является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Краснокутского района Саратовской области. 03.07.2020 он совместно с инспектором Потерпевший №2, находясь на службе, осуществлял патрулирование в 

<

адрес>. Примерно в 12.00 часов, находясь около 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. В связи с этим водителю он предложил пройти освидетельствование, на что он согласился и они прошли в служебный автомобиль. Он находился на водительском сиденье, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а инспектор Потерпевший №2 стоял около двери переднего пассажирского сиденья. В служебном автомобиле он также предложил ФИО1 пройти освидетельствование, на что тот стал выражаться нецензурной бранью и пытался выйти из автомобиля. Открыв дверцу стал отталкивать инспектора Потерпевший №2, хватать его за рубашку. Так как Потерпевший №2 удерживал дверь и ФИО1 не мог выйти из служебного автомобиля, то последний в адрес инспектора высказывал угрозы физической расправой. После этого ФИО1 обхватил его рукой вокруг шеи, от чего он испытал физическую боль. В целях пресечения его противоправных действий были одеты наручные браслеты. На строгом наказании не настаивает, поскольку подсудимый извинился;

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что является главой администрации Лавровского МО Краснокутского района Саратовской области. В июле 2020 года он проезжал по 

<

адрес>, где увидел служебный автомобиль ДПС и автомобиль ВАЗ - 

<

данные изъяты>. Подошел узнать, что случилось и увидел, что в служебного автомобиле находился в наручных браслетах, как позже ему стало известно, ФИО1. Сотрудники ДПС обратились к нему засвидетельствовать факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1, на что он согласился. По внешнему виду и по разговору он сделал вывод, что ФИО1, находится в состоянии опьянения; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что является родным братом ФИО1. Летом 2020 года он и ФИО1 пили пиво, затем в первой половине дня приехали в 

<

адрес>. Он зашел в дом к своим знакомым, а брат остался в автомобиле. Позже он увидел, что транспортное средство ВАЗ 

<

данные изъяты> отъехало от дома. Приехав на место, где сотрудники полиции остановили ФИО1, то увидел, что брат находится в служебном автомобиле и на руках одеты наручные браслеты. Спросив, что произошло, сотрудники полиции пояснили, что словесная перепалка;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым около 12.15 часов 03.07.2020, когда она находилась около детского садика 

<

адрес> то увидела, как служебный автомобиль с атрибутикой полиции с помощью специальных сигналов остановки потребовал остановиться автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, который через несколько метров остановился. Из автомобиля с атрибутикой полиции вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, как она в последствии узнала, их зовут инспектор ДПС Потерпевший №1 и старший инспектор ДПС Потерпевший №2, которые подошли к остановленному ими автомобилю и попросили водителя представиться и пройти в их служебный автомобиль, на что данный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а после он молча прошел в указанное место, где был посажен сотрудниками ДПС на переднее пассажирское сиденье. На водительское сиденье сел Потерпевший №1, а Потерпевший №2 стоял около двери пассажирского переднего сиденья, тем самым он находился со стороны ФИО1. Далее ФИО1 повернулся к Потерпевший №2 и стал высказываться в его сторону словами грубой нецензурной брани, а также угрожал расправой, что изобьет, и схватил за форменное обмундирование. Через 5 минут к автомобилю сотрудников полиции подошли двое неизвестных ей ранее молодых людей. Свидетель №2, который подошел к машине и стал пытаться открыть водительскую дверь, а когда открыл, то в этот момент ФИО1 схватил Потерпевший №1 за шею, а после за форменное обмундирование. Она слышала, как Потерпевший №1 разъяснял ФИО1, что в случае невыполнения его законных требований, к нему будет применена физическая сила и средства ограничения подвижности, но он это проигнорировал и продолжал хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, в связи с чем к нему применили загиб руки за спину, а после наручные браслеты, которые вместе с Потерпевший №2 они зафиксировали на запястьях ФИО1. На этом моменте последний успокоился и перестал совершать противоправные деяния в отношении инспекторов ДПС, а она пошла по своим делам (т. 1 л.д. 183-186);

- рапортом от 10.07.2020, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020, согласно которого осмотрен участок дороги, расположенный напротив 

<

адрес>. Присутствующие потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили и указали, что именно в указанном месте ФИО1 применил к ним насилие. На белой рубашке форменного обмундирования инспектора Потерпевший №2 оторвана одна пуговица, имеются следы грязи и пятна бурого цвета. На правом рукаве рубашки форменного обмундирования инспектора Потерпевший №1 имеются пятна бурого цвета, а также следы грязи (т. 1 л,д. 14-19);

- книгой постовых ведомостей № за 2020 год, согласно которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 03.07.2020 с 10.00 часов до 14.00 часов находились на службе (т. 1 л.д. 22-23);

- выпиской из приказа ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 28.04.2018 № л/с, справкой, согласно которым Потерпевший №1 с 28.04.2018 назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (т. 1 л.д. 30-32);

- должностным регламентом сотрудника полиции Потерпевший №1, согласно которому инспектор Потерпевший №1 имеет право принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, а также раскрытии преступлений и административных правонарушений; осуществляет надзор за дорожным движением; выявляет и пресекает нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 33-38);

- выпиской из приказа ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 02.02.2018 № л/с, справкой, согласно которым Потерпевший №2 с 05.02.2018 назначен на должность старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) группы дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (т. 1 л.д. 40-41);

- должностным регламентом сотрудника полиции Потерпевший №2, согласно которому старший инспектор Потерпевший №2 имеет право принимать участие в предупреждении и пресечении преступлений, а также раскрытии преступлений и административных правонарушений; осуществляет надзор за дорожным движением; выявляет и пресекает нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 42-47);

-постановлением от 03.07.2020, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (т. 1 л.д. 49);

- путевым листом за июль 2020, приказом от 03.07.2020 № и приложением № к приказу, согласно которым за инспекторами ОГИБДД Потерпевший №2 и Потерпевший №1 закреплен автомобиль ВАЗ -

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-70, 81-89);

- протоколом 64 ОТ №178179 от 03.07.2020, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством ВАЗ – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.72);

- акт 64 МА №133762 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2020, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются признаки алкогольного опьянения (т. 1 л.д.73);

- протоколом 64 МО №201463 от 03.07.2020, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 74);

-актом медицинского освидетельствования от 03.07.2020 № 137, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0, 92 мг/л (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 765161, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79);

- постановлением о производстве выемки от 05.08.2020, протоколом выемки от 05.08.2020, протоколом осмотра предметов от 05.08.2020, постановлением от 05.08.2020, согласно которых произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1 компакт диска CD-R 700mb 52x с видеозаписью, который осмотрен и воспроизведен, а также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 114-115,116-119, 120-126,127) 

- протокол осмотра места происшествия от 05.08.2020, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, на котором был обнаружен автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> (л.д. 128-134);

- заключением эксперта № 148 от 28.07.2020, согласно которому у Потерпевший №1 каких – либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 176);

- заключением эксперта № 175 от 11.08.2020, согласно которому у Потерпевший №2 каких – либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 181);

- протоколом осмотра места происшествии от 12.08.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположеный по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что 03.07.2020 около 12.15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в их сторону применил насилие не опасное для здоровья последних, а также в сторону Потерпевший №2 высказывал угрозу физической расправы, которую Потерпевший №2 воспринял как реальную (т. 1 л.д. 204-209).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. 

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 осознавая, что применяет насилие и угрозу применения насилия к представителям власти в связи с предъявлением ему законных требований и, желая совершить эти действия 03.07.2020 обхватил потерпевшего Потерпевший №1 рукой за шею, причинив последнему физическую боль, а потерпевшему Потерпевший №2 угрожал физической расправой, которую последний воспринял реально.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Исходя из данных о личности ФИО1, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести против порядка управления, дополнительным объектом которого является здоровье человека. Общественная опасность преступления заключается в том, что применение насилия и угроза применения насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и работу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Как следует из установленных по делу обстоятельств, преступление осужденным ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, показаниями самого ФИО1, из которых следует, что преступление им было совершено после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, также показаниями потерпевших, свидетелей. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, то есть употреблением алкоголя обусловлено совершение преступления.

Назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - компакт диск CD-R 700mb 52x с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: