Дело № 12-286/2018 Мировой судья Евстигнеева О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 18 июня 2018 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Прозорова Е.В, 

рассмотрев жалобу ФИО2, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 19.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н,. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга 19.04.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.5.35.1 Коап РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Согласно постановлению с 00 часов 01 минут 01.06.2017г. до 12 часов 30 минут 27.02.2018г. ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, 17.01.2001г.р., в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 14.11.2011г. до совершеннолетия ребенка.

Достоверно зная о судебном решении и возбужденном исполнительном производстве, алименты без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивает, имеет задолженность за период 8 месяцев 27 дней, что в денежном выражении составляет 86 436 руб. 80 коп.

В своей жалобе ФИО2 просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В ходе судебного заседания ФИО2, его защитник Лопунов М.С., доверенность от 20.04.2018г., жалобу поддержали, показав на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении 27.02.2018г. на депозитном счету судебных приставов имелись денежные средства в размере 70 000 руб., списанные со счета заявителя, открытого в ПАО «Сбербанк России», также указав на отсутствие подписи судебного пристава-исполнителя на экземпляре протокола об административном правонарушении, выданном на руки ФИО2

ФИО3, судебный пристав-исполнитель УФССП России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, вследствие чего суд полагает возможным рассматривать желобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, заслушав ФИО2, его защитника Лопунова М.С., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н,. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 19.04.2018г. законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с 15 июля 2016 года. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, исполнительное производство, по которому было возбуждено до 15 июля 2016, следует учитывать период бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, после вступления указанной нормы в законную силу, который не может составлять менее двух месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении XXXАД/16860/18/78001-ИП/2018 от 27.02.2018г. ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, 17.01.2001г.р., в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 14.11.2011г. до совершеннолетия ребенка.

Достоверно зная о судебном решении и возбужденном исполнительном производстве, алименты без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивает, имеет задолженность за период 8 месяцев 27 дней, что в денежном выражении составляет 86 436 руб. 80 коп.

Доводы жалобы о том, что на дату 27.02.2018г. на депозитном счете УФССП по Василеостровскому району Санкт-Петербурга находились денежные средства в размере 70 000 руб., списанные со счета заявителя, открытого в ПАО «Сбербанк России», судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела. Дополнительных доказательств в обоснование указанного довода в суд апелляционной инстанции заявителем также не представлено.

Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении XXXАД/16860/18/78001-ИП/2018 от 27.02.2018г. является недопустимым доказательством вследствие того, что на экземпляре протокола об административном правонарушении, выданном на руки ФИО2, отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из представленного заявителем протокола об административном правонарушении, выданном на руки ФИО2, на странице 3 действительно отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя; между тем, протокол об административном правонарушении XXXАД/16860/18/78001-ИП/2018 от 27.02.2018г., имеющийся в материалах дела подписан уполномоченным лицом, тексты указанных процессуальных актов идентичны. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции на указанное обстоятельство заявитель не ссылался, судебный пристав-исполнитель был допрошен судом по обстоятельствам его составления, обстоятельства, зафиксированные протоколом, подтвердил полностью.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. 

Выводы суда первой инстанции о наличии в бездействии ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и выяснении обстоятельств совершенного правонарушения.

По мнению суда, мировой судья, исследовав и оценив надлежащим образом собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено. Неустранимые сомнения в виновности ФИО2 отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 19.04.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:

Дело № 12-286/2018 Мировой судья Евстигнеева О.Н.