Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 июля 2020 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., 

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2,

переводчика – Беспечной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры, нанес ФИО2 побои или иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Всего ФИО1 нанес ФИО2 около пяти ударов. А именно: ФИО1 схватил ФИО2 рукой за голову и два раза ударил головой об холодильник, пнул в живот два раза, бил кулаками по лицу.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание должностное лицо – УУП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО3 не явился. О дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил сведения, изложенные в протоколе и материалах дела об административном правонарушении. Дополнительно суду пояснил, что за период его работы на участке жалоб на ФИО1 и ФИО2 в полицию не поступало.

В соответствии со ст.ст. 25.6, 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Подтвердил свои письменные объяснения, данные им ранее УУП ОП № ОМВД России по Хабаровскому району ФИО5 Дополнительно суду пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время он находился по месту своей регистрации, где в двухкомнатной коммунальной квартире проживают его мать ФИО6 с приемной сестрой ФИО8 в одной комнате и потерпевшая ФИО2 с сожителем в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал еду домой и когда её привезли он с ФИО8 прошли на кухню и стали есть. В это время в кухне появилась ФИО2, которая стала кричать на него и схватила его за грудки, ударила по лицу и прижала к холодильнику, затем схватила его за шею, он тоже схватил ФИО2 за шею и отодвинул от себя к стене. ФИО2 в это время наносила удары ему, а он её отталкивал, ударил по лицу и пнул один раз по ноге в ответ на её пинок, но никаких побоев он последней не наносил. Сестра позвала ФИО6, которая пришла на кухню и встала между ним и потерпевшей, чтобы разнять их, сказала ему уйти в комнату и он ушел. ФИО2 пыталась провоцировать его в их комнате, но ФИО6 прекратила конфликт. ФИО1 работает без официального трудоустройства, тем самым обеспечивает себя должным образом и обычно проживает отдельно от матери.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 подтвердила свои письменные объяснения, данные ранее УУП ОП № ОМВД России по Хабаровскому району ФИО5 Дополнительно суду пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время она находилась дома, где в двухкомнатной коммунальной квартире проживают в одной комнате она с сожителем, а в другой комнате ФИО6 с приемной дочерью ФИО8 и ФИО1, который заказал еду домой и когда её привезли он прошел на кухню одетый и в обуви и стал есть. ФИО2 потребовала, чтобы он разделся и помыл руки, а последний стал на неё кричать, затем начал бить, схватил её за шею, два раза ударил головой об холодильник, пнул два раза ногой по её ноге, она чтобы защититься тоже схватила ФИО1, затем на кухню пришла ФИО7 и разняла их. После случившегося у неё были синяки на лице, руках, спине, плечах.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6 и ФИО8 подтвердили свои письменные объяснения, данные ранее УУП ОП № ОМВД России по Хабаровскому району ФИО5 

Дополнительно свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО8 вбежала в её комнату и сказала, что ФИО1 и ФИО2 дерутся, она сразу выскочила из своей комнаты и встала между дерущимися сыном и ФИО2, которые уже находились возле её комнаты, что происходило на кухне, кто кого, куда, где и сколько раз ударил, она не видела и не помнит. Считает, что потерпевшая спровоцировала ФИО1, так как она и раньше это делала. На следующий день видела у ФИО2 маленький синяк под глазом.

Дополнительно свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 заказал еду домой и когда её привезли, они прошли на кухню и стали есть. В это время в кухне появилась ФИО2, стала кричать на ФИО1, пихнула его, он тоже её пихнул, они стали пихаться между двумя холодильниками, затем ФИО2 схватила ФИО1 за шею, он тоже схватил ФИО2 за шею. Тогда ФИО8 побежала звать ФИО6, которая ушла на кухню чтобы разнять их, больше свидетель ничего не видела, так как осталась в своей комнате. 

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного административного дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и административных материалах. 

Факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий ФИО1 в отношении ФИО2, причинивших последней телесные повреждения и физическую боль, подтверждается письменными доказательствами, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО2 и рапортом должностного лица полиции о происшествии; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО8, данными последними должностному лицу полиции и другими материалами административного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись: кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек на верхней губе слева, кровоподтеки (2) на левом плече, кровоподтеки (2) на правом плече, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, на коже брюшной стенки справа. Описанные повреждения могли образоваться от воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, по механизму ударов-сдавления, а так же при ударе о таковые, возможно в срок за 3-4-ро суток и не более 5-и суток до момента обследования и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты трудоспособности. 

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2, данным УУП ОП № ОМВД России по Хабаровскому району майору полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшей между ним и потерпевшей ссоры и потасовки, нанес ФИО2 около пяти ударов: по лицу, голове, туловищу и ногам, чем причинил ей физическую боль и на месте ударов на следующий день у неё появились синяки.

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ данным ФИО1 УУП ОП № ОМВД России по Хабаровскому району капитану полиции ФИО5, «ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшей между ним и ФИО2 ссоры и потасовки…схватил последнюю за шею и отодвинул её от себя к холодильнику спиной…так же один раз левой ногой нанес удар по ногам ФИО2А…. два удара ладонью ладонью правой руки по лицу, куда приходились удары он не видел, … после схватил ФИО2 за шею правой рукой…».

Указанные пояснения потерпевшей и лица, в отношении которого возбуждено административное дело, суд принимает во внимание, как достоверные, данные через короткий промежуток времени после случившегося, согласующиеся между собой и с материалами административного дела, а так же в части – с показаниями указанных лиц, данными ими в судебных заседаниях и с показаниями свидетелей.

Протокол об административном правонарушении и административные материалы составлены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в материалах административного дела, у суда не имеется. По делу проведено административное расследование.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения Закона при получении доказательств по данному административному делу, судом не установлено. 

Основания для оговора ФИО1 должностными лицами и потерпевшей в судебном заседании не установлены.

Существенных нарушений, влекущих прекращение административного дела и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено. 

Пояснения ФИО1 в части отрицания причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли, и не признание последним своей вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Изменение в части показаний в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО8, суд расценивает как заинтересованность в результате рассмотрения данного дела в отношении их родственника ФИО1, оценивает критически и принимает их в той части, в которой они согласуются между собой, с показаниями ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетелей, данными должностному лицу полиции сразу после случившегося и другими материалами дела.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкции, установленной законом. А поэтому, при определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. А так же, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО1 не является инвалидом, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и таможенных органов. 

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено и судом не установлено. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, либо обязательных работ - не имеется.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд, с учетом отсутствия, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, не находит оснований назначить последнему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ и считает необходимым назначить виновному лицу штраф в размере 7 000,00 рублей, что позволит достичь целей административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 3.5, 6.1.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000,00 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова