№ 2-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 18 апреля 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании суммы кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 432 018 рублей 85 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит равными долями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 15% годовых. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по условиям договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Во исполнение условий договора банком ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 432 018 рублей 85 копеек. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик постоянно выходит на просрочку, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило установлено и условиями кредитного договора. 

В виду нарушения заемщиком условий кредитного договора банк направил ему уведомление о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено заемщиком. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 365 810 рублей 51 копейка, из которых: 289 903 рубля 10 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 25 445 рублей 40 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 41 462 рубля 01 копейка - сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

В связи с изложенным представитель банка по доверенности ФИО2 просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 810 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 768 рублей 11 копеек. 

Представитель банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения по почте. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причине своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит на покупку нового транспортного средства на сумму 432 018 рублей 85 копеек под 15% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д. 13-18)

Статьей 3 кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита - путем зачисления на счет на условиях установленных кредитором, после: предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств; надлежащего оформления договора залога транспортного средства; предоставления страхового полиса/ договора страхования; оформления графика платежей; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление части суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств: ООО «Автомобильная Ярмарка» в сумме 370 000 рублей 00 копеек; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление части суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства; оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление части суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель - ФИО1 передал залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» в обеспечение всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – идентификационный номер (

<

данные изъяты> марка (модель) 

<

данные изъяты>. (л.д. 19)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная ярмарка» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства (именного агрегата) с использованием кредитных средств №, согласно которому право собственности на приобретаемый автомобиль идентификационный номер (

<

данные изъяты> марка (модель) 

<

данные изъяты> переходит от продавца к покупателю в момент подписания договора и после полной оплаты автомобиля (л.д. 20). 

Согласно данных паспорта транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан собственником транспортного средства идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> марка (модель) 

<

данные изъяты> на основании документа на право собственности - договора купли – продажи транспортного средства с использованием кредитных средств. (л.д. 22)

Денежные средства в сумме 432 018 рублей 35 копеек были переведены банком на счет заемщика ФИО1, что подтверждается расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, в котором так же отражено движение денежных средств (л.д. 12)

Из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено движение денежных средств по счету заемщика, установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, им неоднократно допускались просрочки платежей, а с сентября 2015 года ФИО1 перестал вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств по договору и у него образовалась задолженность в размере 356 810 рублей 51 копейка, в том числе: задолженность по неустойке – 41 462 рубля 01 копейка, из которых 13 439 рублей 79 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 28 022 рубля 22 копейки - задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; просроченные проценты за кредит – 25 445 рублей 40 копеек; просроченная ссудная задолженность – 289 903 рубля 10 копеек. 

Оценивая указанные расчеты, суд считает их объективными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом размера просроченной ссудной задолженности.

Пунктом 5.4.3.кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а так же обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, что не противоречит ст. 811 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, указанным в кредитном договоре, были отправлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24,25). Сведений о выполнении указанного требования заемщиком ФИО1 сторонами суду не предоставлено. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей, у банка в соответствии с п.п. 5.4.3 кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ возникли основания требовать от заемщика ФИО1 досрочно возвратить сумму займа и проценты, предусмотренные договором. 

Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, о рассмотрении дела по существу, ФИО1 доказательств исполнения обязательств со своей стороны, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, не предоставил сведений о частичном либо полном погашении задолженности по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

В соответствии сл ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 810 (триста пятьдесят шесть) рублей 62 копейки, из которых: 289 903 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 10 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 25 445 (двадцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 40 копеек – сумма задолженности по уплате процентов; 41 462 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 01 копейка - сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 768 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Судья Меркушева М.Н.