РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административный материал по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 9 апреля 2019 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 09.04.2019 УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением от 09.04.2019 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что полуприцеп марки 

<

данные изъяты> не является самоходным транспортным средством, а входит в состав автопоезда с тягачом 

<

данные изъяты>. За превышение скорости тягачом им оплачен штраф. Указывает, что не может быть привлечен дважды за одно и тоже правонарушение. Просит признать незаконным обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно и извещен по указанному им в жалобе адресу, о чем имеется почтовое уведомление. В извещениях суда разъяснены положения ст.ст.25.1, 29.5, 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ. В письменном заявлении просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явился. О времени и месте судебного заседания заблаговременно и неоднократно извещен, о чем имеется почтовое уведомление. В письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Административный материал рассмотрен в отсутствие ФИО2 и заинтересованного лица на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, ФИО2 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц при рассмотрении данного дела не установлено.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО2 обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления, указывая на следующее. 15.04.2019 им получено два постановления от 09.04.2019. Одно на тягач, а другое на полуприцеп. Так как полуприцеп был в составе тягача и правонарушение совершено одномоментно, он оплатил штраф по постановлению на тягач, а штраф на полуприцеп не оплачивал, поскольку он не является самоходным транспортным средством и был прицеплен к тягачу, по которому он оплатил штраф. 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем произведено списание с его карты, после чего он обратился с жалобой в суд.

Обжалуемое постановление ФИО2 получено 15.04.2019., о чем им указано в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления. Вынесение двух постановлений, на что указывает заявитель в жалобе и в заявлении о восстановлении срока обжалования, подтверждается копиями материалов, представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области. Оба постановления получены заявителем в один день, согласно отчетам отслеживания почтовых отправлений.

ФИО2 представлен чек-ордер и подтверждение платежа ПАО 

<

данные изъяты> об уплате 09.06.2019 штрафа в размере 500 рублей.

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по обжалуемому постановлению, согласно представленной заявителем копии.

Первоначально ФИО2 обратился в сентябре 2019 года с жалобой на обжалуемое постановление в Бежицкий районный суд г.Брянска, откуда жалоба поступила в Плавский районный суд Тульской области по подведомственности.

При установленных обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела, положений ст.ст.1.5, 25.1 КоАП РФ, разумности пропущенного срока и объективности причин этому, нахожу возможным восстановить ФИО2 процессуальный срок судебного обжалования.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и прошедшего соответствующую поверку (с допуском действия до 01.08.2020), усматривается наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение привлечен ФИО2, поскольку по имеющимся в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сведениям он является на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы установлено следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 09.04.2019 УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 07.04.2019,в 15 часов 05 минут, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, нарушив п.10.1 Правил Дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке автодороги: 

<

адрес>.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 07.04.2019,в 15 часов 05 минут, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, нарушив п.10.1 Правил Дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке автодороги: 

<

адрес>.

Все эти сведения о превышении скоростного режима получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «КОРДОН» №КВ0392, прошедшего поверку на основании свидетельства №, сроком действия до 01.08.2020, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно карточке учета транспортного средства и сведениям ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области указанные транспортные средства принадлежат ФИО2 и им это не оспаривается в жалобе.

Из сравнительного анализа указанных постановлений от 09.04.2019 УИН № и от 09.04.2019 УИН № следует, что правонарушение совершено в одно и тоже время, в одном и том же месте, разница в превышении скоростного режима незначительна - 6 км/ч, в первом постановлении на фотоизображении зафиксирована задняя часть с регистрационным знаком грузового прицепа, а во втором постановлении зафиксирована задняя часть с регистрационным знаком седельного тягача.

При установленных обстоятельствах суд находит подтвержденными доводы заявителя о том, что указанный прицеп, не являясь самоходным транспортным средством, в момент правонарушения находился в составе автопоезда под управлением указанного выше тягача.

Таким образом, водитель указанных транспортных средств совершил одно и тоже правонарушение, а ФИО2, как собственник, привлечен за него дважды.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные суду материалы и доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2, как собственника транспортных средств, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные в деле документы являются доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективных данных усомниться в их достоверности не имеется. Оценка их в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что недопустимо в силу закона (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

При установленных данных прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по обжалуемому постановлению, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При установленных выше обстоятельствах обжалуемое постановление от 09.04.2019 УИН № подлежит отмене.

В этой связи, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО2 срок обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 9 апреля 2019 года УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Удовлетворить жалобу ФИО2

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 9 апреля 2019 года УИН № о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Малинин