Постановление

о прекращении уголовного дела

27 апреля 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Майбородине А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пищейко Д.Ф., потерпевшей Д.Т.А., в открытом судебном заседании, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2, в первой половине дня 22 августа 2019 г., находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Д.Т.А. телевизор марки Сони КДЛ 55ЕИкс720«Sony KDL 55EX720», телевизор марки Самсунг «Sumsung», фен для сушки волос Бэбилис «Babyliss 2736E», утюг Тефаль «Тefal», 12 бутылок виски Джемисон «Jameson», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 44156 руб., что для Д.Т.А. является значительным.

Потерпевшая Д.Т.А. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с ФИО2, поскольку подсудимый извинился перед ней, полностью загладил причиненный ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, компенсировал моральный вред в размере 20 000 руб. В связи с этим претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. При этом он просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой он полностью возместил причиненный имущественный и моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, военный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25 УПК РФ условий и оснований для прекращения уголовного дела.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести. При этом он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, загладил вред, причиненный преступлением, при этом потерпевшая примирилась с подсудимым и ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела. Согласно исследованного в судебном заседании заявления потерпевшей Д.Т.А., ФИО2 возместил ей имущественный вред, а также компенсировал моральный вред в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить данное уголовное дело по указанным основаниям, ходатайства потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судебных издержках суд руководствуется положениями ст. 131 и 132 УПК РФ и полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, военный суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) руб., состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание юридической помощи в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в т. 2 на л.д. 13 и 108, - хранить при деле;

– мобильный телефон марки HUAVEI «PWE-L 21», пульт от телевизора марки «Sumsung», документы на приобретение фена для сушки волос Бэбилис «Babyliss 2736E» - чеки в количестве 3 штук, находящиеся на ответственном хранении у Д.Т.А., - передать Д.Т.А., как законному владельцу;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Смирнов