Дело № 2-2098/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Указал, что 03.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 140 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор и потребовал погасить возникшую задолженность. Поскольку ответчик требование банка не исполнил, просит суд взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 168 438,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 568,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты, между сторонами был заключен договор кредитной карты № от 03.06.2015 с кредитным лимитом 140 000 руб. /л.д. 25-26/.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредитную карту, посредством которой ответчик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 20-22/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 КВО г. Краснодара от 14.09.2018 отменен судебный приказ № 2-678/2018 от 25.07.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 238 КВО г. Краснодара по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 03.06.2015 /л.д. 33 обратная сторона/.

Согласно представленному расчету у ФИО1 по состоянию на 19.12.2018 имеется задолженность в следующих суммах: основной долг в размере 156 915,19 руб., проценты в размере 10 933,59 руб., комиссии и штрафы в размере 590 руб., а всего 168 438,78 руб. /л.д. 7/.

Учитывая, что представленный расчет ответчиком не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 568,78 руб. /л.д. 5-6/, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 03.06.2015 в размере 168 438 /сто шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь/ руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 568 /четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь/ руб. 78 коп., а всего 173 007 /сто семьдесят три тысячи семь/ руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова