ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Волынкиной А.И..,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федоручка Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пучкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

установил:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающей от обязанностей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящая в должности су-шефа повара кафе «Славянское», расположенное по адресу: 

<

адрес> в ИП «ФИО6», и достоверно зная установленный порядок оформления и выдачи листков нетрудоспособности, в период времени с 11 сентября 2019 по 02 октября 2019, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа освобождающего от обязанностей, находясь в неустановленном дознанием месте, с помощью интернета, у неустановленного дознанием лица, приобрела за 5100 рублей 00 копеек, заведомо поддельный иной официальный документ на свое имя, а именно: листок нетрудоспособности №, якобы выданный Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская Поликлиника № 210 Департамента здравоохранения г. Москвы», заведомо зная о том, что данный документ является поддельным, поскольку в установленном законом порядке ей не выдавался.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на использование данного заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего ее от обязанностей, 03 октября 2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в ИП ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, помещение №, с целью использования заведомо поддельного иного официального документа на свое имя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения государственных гарантий по обеспечению прав работодателей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно, предъявила своим руководителям заведомо поддельный иной официальный документ на свое имя, а именно листок нетрудоспособности №, якобы выданный ГБУЗ «Городская Поликлиника № 210 Департамента здравоохранения г. Москвы», как подлинный, освобождающий ФИО1. в период времени с 11 сентября 2019 по 02 октября 2019 от работы, подтверждающий обоснованность отсутствия на рабочем месте и исключающий привлечение к ответственности, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, заведомо зная о том, что предъявленный ею документ является поддельным, поскольку в установленном законом порядке ей не выдавался.

Согласно заключению эксперта № от 25 ноября 2019, бланк листка нетрудоспособности штрих-код № на имя ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению данного вида документов. Бланк листка нетрудоспособности штрих-код № на имя ФИО1 изготовлен полиграфическим способом: с использованием форм плоской печати (офсетной печати), изображения номера документа и штрих-кода изготовлены способом электро фотографии.

Согласно полученным сведениям из Государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 21 октября 2019, листок нетрудоспособности № в базе данных Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не значится и в медицинские организации г. Москвы не выдавался.

Согласно полученным сведениям из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 210 Департамента здравоохранения г. Москвы» от 07 октября 2019, листок нетрудоспособности №, на период нетрудоспособности с 11.09.2019 по 02.10.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ « Городская Поликлиника № 210 Департамента здравоохранения г. Москвы» не выдавался.

В отношении подсудимой ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Пучков А.А.

Государственный обвинитель Федоручк А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемой ФИО1 о том, что она полностью признает свою вину. Действительно 02.10.2019 года на станции метро « Охотный ряд», через курьера приобрела больничный лист за 5100 рублей, который предъявила своему работодателю. ( л.д.100-103).

- показания свидетеля ФИО9 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает юридические услуги и является представителем предпринимателя ФИО6 ФИО1 работала в должности су-шеф повара. Предъявила больничный лист по поводу своего отсутствия на работе в период с 11 сентября 2019 года по 02 октября 2019 года. Данный больничный лист вызвал у них подозрение. Они обратились с запросом в медицинское учреждение, выдавшее больничный лист ФИО1, откуда им сообщили, что такой больничный лист не выдавался. ( л.д.71-73).

-показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 работала действительно у него су-шеф поваром. Предоставила больничный лист за период своего отсутствия на работе с 11 сентября по 02 октября 2019 года, который вызвал у них подозрение. После запроса в учреждении, якобы выдавшем ей лист, пришел официальный ответ, что таковой ФИО1 не выдавался. Им было написано заявление в прокуратуру. ( л.д.77-79).

- заявление от 10 октября 2019 года ИП ФИО6 о том, что между ним и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому она выполняет обязанности су-шеф повара. ( л.д.15),

-протокол осмотра документа от 26.11.2019 года в ходе которого осмотрен листок нетрудоспособности № от 11.09.2019 на имя ФИО1( л.д.66-68).

-заключение эксперта № от 25.11.2019 из которого следует, что листок нетрудоспособности № от 11.09.2019 выданный на имя ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению данного вида документа.( л.д.62-63).

-справка из ГБУ здравоохранения города Москвы « Городская поликлиника № 210 Департамента здравоохранения г. Москвы от том, что данный листок нетрудоспособности № от 11.09.2019 ФИО1 не выдавался.( л.д.30).

-справка из ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 21 октября 2019 года согласно которой в базе данный Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ листок нетрудоспособности № от 11.09.2019 выданный ФИО1 не значится ( л.д.38).

Данные доказательства, полученные без нарушений уголовно-процессуального закона, обладающие признаками относимости и допустимости, в связи с чем им необходимо придать доказательственное значение и положить в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 которая на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой, суд относит: - признание своей вины, раскаяние в содеянном наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, всех данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4 0 000 рублей, который надлежит выплатить по реквизитам администратора: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы 

Судья: