Дело № 2-1008/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об обязании возвратить в натуре транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд *** с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, об обязании возвратить в натуре транспортное средство. В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты>. ХХ она продала транспортное средство ответчику за № рублей, о чем ответчик собственноручно написал расписку, согласно которой оставляет задаток в размере № рублей, а затем ежемесячно обязуется выплачивать по № рублей. После написания расписки, ответчик оставил в счет оплаты № рублей, забрал ПТС, свидетельство о регистрации ТС и ключи. На сегодняшний день, ответчик свои обязательства не исполнил, на контакт не выходит, личной встречи с ней избегает. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. До совершения сделки, путём расклейки объявлений на улице, она сообщила всем желающим, о продаже транспортного средства (оферта). Телефонным звонком, ФИО2 изъявил явное намерение приобрести продаваемый им автомобиль. Согласовав все существенные условия, как то: предмет, цена, комплектность, техническое состояние, период исполнения обязательств по оплате и прочие существенные для сторон условия, покупатель собственноручно составил расписку, в которой письменно изложил условия покупки и выплатил № рублей в счёт оплаты товара (акцепт). Таким образом, она и ФИО2, ХХ заключили договор купли- продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ХХ., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей. согласно данного договора, продавец передаёт покупателю указанное ТС, а покупатель в свою очередь, в качестве обеспечения обязательства, оставляет № рублей задатка и после обязуется периодичностью раз в месяц, в размере № рублей исполнять обязательства по оплате ТС. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ХХ., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ХХ. Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 в натуре автомобиль 

<

данные изъяты>, ХХ., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в техническом состоянии соответствующему на момент купли-продажи. Обязать ФИО2 возвратить в натуре паспорт транспортного средства ***, свидетельство о государственной регистрации ***, все ранее переданные ключи от замка зажигания, дверей и багажника, брелоки от сигнализации. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере № рублей по договору купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ХХ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> заключенного ХХ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек за период с ХХ по ХХ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины, а также возвратить часть уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что требования уточнили в связи с тем, что им неизвестна местонахождение автомобиля. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В судебном заседании установлено, что ХХ истец продала транспортное средство ответчику за № рублей, о чем свидетельствует расписка, согласно которой оставляет задаток в размере № рублей, а затем ежемесячно обязуется выплачивать по № рублей (л.д. 8). 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

С ХХ. по ХХ. задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи транспортного средства составила в размере № рублей. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, покупатель по договору купли-продажи не выполнил обязательства по оплате полученного товара.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ. по ХХ. составили в сумме № рубля № копеек. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере № рублей по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере № рублей по договору купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ХХ., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> заключенного ХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № за период с ХХ по ХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, всего № (№) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течении со дня вручения ему копии этого решения, в случае если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.