дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Уни, 

<

адрес> «28» январь 2019 года

Судья Унинского районного суда 

<

адрес> Овечкин А.В., рассмотрев жалобу юридического лица КОГАУСО «межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в 

<

адрес>» постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по 

<

адрес> Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по 

<

адрес> Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо КОГАУСО «межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Юридическое лицо, КОГАУСО «межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в 

<

адрес>» постановление обжаловало, просит его отменить в связи с малозначительностью, ограничившись в его адрес устным замечанием.

В жалобе они указали, что они не оспаривают факт правонарушения, на ДД.ММ.ГГГГ все правонарушения устранены. Они просят с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также действий направленных на устранение правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий (как следует из материалов административного дела таковых не наступило), то есть последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также то, что они ранее не привлекались к административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ указанное правонарушение признать малозначительным.

В судебное заседание юридическое лицо, своего представителя не направило, направило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Юридическому лицу, КОГАУСО «межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в 

<

адрес>» вменено в вину: нарушения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

1. Не назначен ответственный за электрохозяйство из числа руководителей и специалистов организации (нарушен п.1.2.3. Правил). 

В соответствии с п.l.2.3. Правил: «Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. 

Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя». 

2. Не составлены паспорта на заземляющие устройства (нарушен п.2. 7. 15. 

Правил). 

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил: «на каждое, находящееся в эксплуатации, заземляющее устройство должен быть заведен паспорт». 

3. Не проверено соответствие электрических схем фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (нарушен п.1.8.5. Правил). 

В соответствии с п.l.8.5. Правил: «Соответствие электрических (технологических) схем (чертежей) фактическим эксплуатационным должно проверяться не реже 1 раза в 2 года с отметкой на них о проверке». 

4. Электротехнический персонал не обеспечен проверенными электрозащитными средствами (нарушен п.1.2.2. Правил). 

Согласно п.1.2.2. Правил: «Потребитель обязан обеспечить: укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом».

Как установлено, в ходе рассмотрения дела, что юридическое лицо нарушило правила эксплуатации электроустановок потребителей. 

Данные нарушения на ДД.ММ.ГГГГ устранены.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что формально в действиях юридического лица КОГАУСО «межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в 

<

адрес> усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, недостатки устранены в кратчайшие сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что данное правонарушение не принесло фактического вреда чьим-либо интересам, суд признает возможным признать данное правонарушение малозначительным, постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по 

<

адрес> Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица КОГАУСО «межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в 

<

адрес>» по ст.9.11 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в соответствии ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись в адрес юридического лица устным замечанием.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.

Судья (Овечкин А.В.)