Дело №2-863/2025

УИД: 16RS0048-01-2024-006769-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Е.К.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее - «Совкомбанк страхование» (АО)) обратилось в суд с иском к Е.К.А. о взыскании в счет возмещения ущерба 52 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины 1 775 руб.

В обоснование иска указано, что согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в «Совкомбанк страхование» (АО) было застраховано имущество В.Л.Р. по рискам в частности: повреждение водой или другими жидкостями из инженерных сетей. Территория страхования: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи воды в ванной в 

<

адрес> была залита водой 

<

адрес>, что подтверждается актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива 

<

адрес> была повреждена. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 52 500 руб. На основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие было признано страховым случаем и выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере 52 500 руб. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ответчик.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по исковому заявлению «Совкомбанк страхование» (АО) к Е.К.А. о возмещении ущерба переданы для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Е.К.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что В.Д.В. и В.Л.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту ООО «ЖК Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место по адресу 

<

адрес> по обращению жильца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жильца 

<

адрес> затоплении с вышерасположенной 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживают квартиранты. Со слов жителя 

<

адрес> затопление происходит неоднократно по халатности жильцов 

<

адрес> (перелив ванной). На момент осмотра в 

<

адрес> наблюдалось: ванная комната, на потолке (пластиковые панели ПВХ) имеются следы ржавых подтеков, в результате неоднократных затоплений произошла деформация панелей, не работают точечные светильники в количестве 4-х штук, а также присутствует запах задымления электропроводки, дверь намокла и произошла деформация; кухня, на стене (обои) имеются следы подтеков и отслоение, на потолке произошло отслоение плитки ПВХ (0,5*0,5).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Е.К.А..

На момент залива 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была застрахована истцом по полису страхования квартир (апартаментов), домашнего имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации квартиры (апартаментов) № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по рискам повреждения водой или другими жидкостями из инженерных систем, повреждения водой или другими жидкостями из соседних (чужих) помещений.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Р. обратилась с заявлением в «Совкомбанк страхование» (АО) о страховом возмещении (о факте наступления страхового события по полису № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением специалиста № ООО «ЕВРОСЮРВЕЙ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта элементов, пострадавших от последствий залива помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учета износа составляет 78 278 руб. 39коп.

«Совкомбанк страхование» (АО) выплатило в пределах установленного договором страхования лимита «внутренняя отделка» страховое возмещение в сумме 52 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что ущерб застрахованному имуществу был причинен не по вине ответчика либо в результате иных обстоятельств, не представлено.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, соответственно, не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений квартиры и имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу «Совкомбанк страхование» (АО) подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52 500 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 775 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Е.К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 52 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины 1 775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)