Дело № 2-2076/2023 

УИД 76RS0023-01-2023-002343-54

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Департаменту градостроительства Мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании права собственности на гаражные боксы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Департаменту градостроительства Мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование требований указано, что 18.01.2005 истцы заключил с ГСК «Триумф» два договора № 62 (ФИО2) и № 63 (ФИО1) об участии в долевом строительстве гаражных боксов № 67 и № 68 соответственно (далее - гаражные боксы) стоимостью по 175 000 руб. каждый. Уровень потребительских качеств каждого гаражного бокса отражен в приложении № 1 к соответствующему договору.

Стоимость боксов по договорам в сумме по 175 000 руб. каждым из истцов была полностью оплачена, что подтверждается прилагаемыми квитанциями.

После окончания строительства и до настоящего времени истцы добросовестно пользуются гаражными боксами № 67 и № 68, уплачивая все полагающиеся платежи и предоставленные услуги (электричество, уборка, вывоз мусора и т.п.). При этом никаких документов по передаче построенных гаражных боксов ГСК «Триумф» в адрес истцов не предоставлял.

14.06.2018 деятельность ГСК «Триумф» была прекращена (ГРН 2187627401289) на основании решения МИФНС № 7 по Ярославской области от 16.02.2018 № 351 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Истцы свои обязательства по договору исполнили полностью, факт передачи им гаражных боксов и правомерность пользования ими никем не оспаривается, каких-либо иных претендентов на права в отношении заявленных гаражных боксов не имеется.

Ликвидированный ГСК «Триумф» допустил передачу объектов долевого строительства истцам - участникам долевого строительства - до ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, чем нарушил ст.89 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве.. .». Одновременно орган местного самоуправления - один из ответчиков по делу - не осуществил надлежащих контроль, возложенный на него законом, и не принял надлежащих мер к недопущению разрешенного, но фактически - безнадзорного, строительства, которое открыто и масштабно велось на отведенном земельном участке, выделенном в установленном порядке и находящимся в черте города Ярославля.

Истцы не имеют возможности оформить в установленном порядке свое право собственности на гаражные боксы № 67 и № 68, поскольку ранее ликвидированный ГСК «Триумф» не передал истцам надлежащие документы, необходимые для регистрации права собственности истцов на объекты недвижимости, чем нарушил положения п.4.1.1. и п.4.1.2. договора № 63. При этом отдельно обращается внимание, что из содержания договоров № 62 и № 63 однозначно следует, что истцы оплатили в долевом порядке строительство именно своих гаражных боксов, а не строительство общего имущества всего 4-х этажного гаража-стоянки. Истцы оплатили стоимость строительства гаражных боксов № 67 и № 68 в размере по 175 000 руб. каждый согласно договоров № 62 и № 63 от 18.01.2005, что подтверждается квитанциями по оплате и, соответственно, у истцов возникло право на передачу им гаражей в собственность с последующей регистрацией данного права. Между тем, ответчиком объект в целом в эксплуатацию не сдан, не получено разрешение на ввод объекта долевого строительства, в т.ч. гаражного бокса по иску, в эксплуатацию. Истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие им объекты недвижимости, построенные в составе многоуровнего гаражного комплекса на отведенном постановлением мэра г. Ярославля от 16.09.2003 № 3815 земельном участке, что препятствует истцам реализацию в полном объеме предоставленных им гражданских прав относительно принадлежащих истцом объектов недвижимости.

В материалах, ранее рассмотренных Красноперекопским районным судом г. Ярославля, аналогичных дел с тем же предметом спора № 2-753/2013 (по иску ФИО4) и № 2-2199/2016 (по иску ФИО5), имеются все необходимые и достаточные доказательства окончания строительства объекта и соответствие объекта строительным, санитарным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, установленным законодательными актами, нормативными и иными документами.

Построенный 4-х этажный гараж-стоянка поставлен на технический учет как объект незавершенного строительства с присвоением кадастрового номера 76:23:040803:730, в ходе инвентаризации гаражным боксам и иным помещениям присвоены неповторяющиеся на этажах индивидуальные номера. Земельный участок, на котором был осуществлено разрешенное и согласованное строительство, также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:040803:241. Заявленные по настоящему иску гаражные боксы № 67 и № 68 также поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров 76:23:040807:4448 и 76:23:040807:4307.

Просят: признать за истцами право собственности на гаражные боксы № 67 (ФИО1) и № 68 (ФИО6), расположенный в едином 4-х этажном гараже-стоянке ГСК «Триумф» по адресу: 

<

...> в районе дома №11.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела к участию в деле привлечена Мэрия г. Ярославля в деле в качестве соответчика. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

От Департамента градостроительства мэрии города Ярославля в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление от 27.11.2023, доводы которого сводятся к следующему. По имеющейся в Департаменте информации застройщику ГСК «Триумф» 23.12.2009 было выдано разрешение на строительство № RU 76301000-291-2009 4-этажного гаража-стоянки по ул. Б.Полянки, в районе д.11. Срок действия разрешения истек 24.02.2011. До настоящего времени заявление о продлении разрешения на строительство или выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, также как и заявление о выдаче нового разрешения на строительства в департамент от застройщика не поступало. В соответствии со ст. 222 ГК РФ объект, построенный без получения соответствующих разрешений (в данном случае, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как указано Президиумом Верховного Суда в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19.03.2014 возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) действующим законодательством не предусмотрена. Порядок применения ст. 222 ГК РФ разъяснен также постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ни истец, ни застройщик (согласно п.16 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ- правообладатель земельного участка) в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не обращался, отказ в выдаче разрешения на ввод не получал. Таким образом, доказательств принятия надлежащих мерк легализации объекта, в частности к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию или необоснованного отказа в его выдаче уполномоченным органом истцами не представлено. Департамент градостроительства мэрии города Ярославля просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

Исследовав письменные материалы дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела № 2-753/2013, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, а также гражданского дела № 2-753/2013, рассмотренного Красноперекопским районным судом г. Ярославля, что по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.10.2007 арендодатель УЗР мэрии г. Ярославля от имени города Ярославля предоставил арендатору ГСК «Триумф» в аренду 7464 кв.м земельного участка из общей площади 7464 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:04 08 03:0241, расположенный по ул. Большие Полянки, в районе дома № 11 в Красноперекопском районе, для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки, срок аренды был определен по 25.08.2008. 

В судебном заседании установлено, что 18.01.2005 между ГСК «Триумф» и истцом ФИО2 был заключен договор на участие в долевом строительстве № 62 трехэтажного гаража-стоянки для автомобилей по ул. Б. Полянки г. Ярославля в отношении гаражного бокса с номером 68 в ГСК «Триумф» в районе 

<

...> в Красноперекопском районе г. Ярославля. 

18.01.2005 между ГСК «Триумф» и истцом ФИО1 был заключен договор на участие в долевом строительстве № 63 трехэтажного гаража-стоянки для автомобилей по ул. Б. Полянки г. Ярославля в отношении гаражного бокса с номером 67 в ГСК «Триумф» в районе 

<

...> в Красноперекопском районе г. Ярославля. 

Истцами указывается, что ГСК «Триумф» передал в собственность истцов гаражный бокс № 67 и № 68, при этом указанный документ не сохранился. Возможности получить соответствующую информацию у ГСК «Триумф не имеется», поскольку ГСК «Триумф» прекратил деятельность как юридическое лицо, что следует из представленной в адрес суда выписки ЕГРЮЛ. Указанные доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, при этом суд принимает во внимание, что истцами производились оплаты в ГСК «Триумф», что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 20, л.д. 21).

По ранее рассмотренному в Красноперекопском районном суде г. Ярославля аналогичному делу № 2-753/2013 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно: гараж построен к 2011 году; истец фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества. Однако ответчиком объект в целом в эксплуатацию не сдан, не получено разрешение на ввод объекта долевого строительства, в том числе гаражного бокса по иску, в эксплуатацию. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, построенный в составе многоуровневого гаражного комплекса на отведенном для этих целей постановлением мэра г. Ярославля от 16.09.2003 № 3185 земельном участке. Градостроительный план утвержден Приказом директора ДАРТГ от 28.09.2009 № ГП/365, департамент 23.12.2009 выдал разрешение на строительство со сроком действия до 24.02.2011; истцом в обоснование иска в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ представлены доказательства окончания строительства объекта и соответствия объекта строительным, санитарным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, экологическим требованиям, природоохранным мероприятиям, установленными законодательными актами и нормативными документами (заключение Управления Роспотребнадзора по ЯО от 13.08.2013 № СЭ-5433-13 - дело № 2-753/2013, т.2, л.д.1; экспертное заключение ООО «Экспертный центр «Индекс» № 22-эс/2012 от 27.06.2012 с фототаблицами-т.2,л.д.13-35 и экспертное заключение ООО «Строительная компания «Гелиос» от мая 2013 г. - т.1, л.д.191-204; справка МУП «Ремонт и обслуживание гидросистем» г. Ярославля от 23.08.2011 № С-35 о ливневой канализации - т.2, л.д.40; справка ОАО «Яргорэлектросеть» от 17.10.2011 № 107 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ГСК «Триумф» к электросетям ОАО «Яргорэлектросеть» - т.2, л.д.39; заключение № 35 от 26.06.2013 ООО «Агентство комплексной безопасности» о пожарной безопасности - т.1, л.д. 228); истец по указанному делу 06.06.2013 обращался в ДАРТГ мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом ДАРТГ от 19.06.2013 № 11-в истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов со ссылкой на части 3, 6 ст.55 ГсК РФ и на отсутствие документов; 16.04.2013 г. Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдан технический паспорт, согласно которому 4-х этажный гараж-стоянка, расположенный в 

<

...> в районе дома №11 - построен на 100%. Однако истец лишен возможности оформить регистрацию права собственности на гаражный бокс, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капстроительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капстроительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Кроме того, в силу положений Градостроительного кодекса РФ, к предоставляемому застройщиком заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен прилагаться документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капстроительства требованиям технических регламентов, который выдается инспекцией государственного строительного надзора, но письмом от 01.08.2012 Инспекцией ГСН Ярославской области отказано ГСК «Триумф» в проведении итоговой проверки, т.к. ГСК «Триумф» не направлял в установленные законом сроки в инспекцию извещение о начале строительства; ГСН за строительством объекта не осуществлялся; осуществление ГСН на завершенном строительством объекте и подтверждение соответствия уже выполненных работ требованиям строительных норм, правил и проектной документации в настоящее время не представляется возможным и невозможно рассмотрение инспекцией экспертного заключения № 22-ЭС/2012 от 27.06.2012 на предмет соответствия результатов строительства и стройматериалов требованиям законодательства. Это сделало невозможным обращение ГСК «Триумф» в исполнительный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; истец заявил о признании права собственности на самостоятельный объект недвижимости – гаражный бокс, но расположенный в едином четырехэтажном «гараже-стоянке» в ГСК «Триумф» согласно сведениям в техническом паспорте, поэтому сторона истца представляла доказательства о соответствии нормам самого гаража-стоянки; предметом спора весь «гараж-стоянка» не является; заслушанный в суде специалист - архитектор ФИО7, участвовавший в подготовке экспертного заключения эксперта ООО «Гелиос» от мая 2013 года на основании ранее выданного экспертного заключения ООО «Экспертный центр «Индекс» № 22-ЭС/2012 от 27.06.2012 на соответствие 4-этажного гаража-стоянки требованиям технических регламентов по безопасности, проектно-сметной документации, строительным стандартам, нормам и правилам, подтвердил выводы экспертного заключения и пояснил о современном, вписывающемся в ландшафт архитектурном решении строительства гаража-стоянки. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что построенный 4-х-этажный гараж-стоянка поставлен на технический учет, в ходе инвентаризации гаражным боксам и иным нежилым помещениям присвоены неповторяющиеся на этажах индивидуальные номера, что не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнили. Обстоятельство фактической передачи истцам заявленного по иску гаражного бокса не опровергнуто в ходе рассмотрения дела. По делу нет сведений о наличии каких-либо иных претендентов на права в отношении гаражного бокса № 67 и № 68 по настоящему иску. 

Сторонами по делу не представлено доказательств надлежащего контроля, возложенного законом, и принятия надлежащих мер к недопущению безнадзорного строительства, которое открыто, масштабно велось на земельном участке, выделенном в то же время в установленном порядке и находящемся в черте города. 

Истцы не имеют возможности оформить в установленном порядке свое право собственности, поскольку ГСК «Триумф» не передал истцам надлежащие документы, необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимости. То есть ГСК «Триумф» не выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.1. заключенного договора, чем нарушил права истца. Для ввода в эксплуатацию гаражного бокса отсутствуют документы, указанные в части 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. 14.06.2018 ГСК «Триумф», как юридическое лицо, прекратил свое существование, и был исключен из ЕГРЮЛ.

Факт того, что заявленный по иску гаражный бокс 3 67 и № 68 построены полностью, подтверждается приложением к каждому из выше указанных договоров № 1. Самовольных перепланировок, реконструкций в гаражном боксе не выявлено. соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Построенный гаражный бокс по смыслу закона является самовольной постройкой. 

В силу ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких

конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.ст.51, 52 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч.17 ст.51 ГрК РФ. 

Согласно п.1, п.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, представленными суду и исследованными вышеуказанными документами, подтверждается самовольное возведение спорного объекта. По делу заявлен иск на конкретный, самостоятельный объект недвижимости – на гаражный бокс № 67 и № 68. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, не рассматривает в настоящем судопроизводстве дело об узаконении всего 4-этажного гаража-стоянки с комплексом помещений. Но поскольку заявленные по иску гаражные боксы находится в 4-х-этажном здании, то суд учитывает также следующие юридически значимые обстоятельства, аналогично учтенные по делу № 2-753/2013: - что гаражный бокс построен в пределах земельного участка, предоставленного ГСК «Триумф» уполномоченным органом местного самоуправления специально под строительство 4-этажного гаража с комплексом помещений. Постановлением мэра г. Ярославля от 16.09.2003 № 3185 ГСК «Триумф» предварительно согласовано размещение трехэтажного здания гаража-стоянки на 250 машино-мест (3-я очередь) с инженерными коммуникациями по ул. Большие Полянки на земельном участке ориентировочной площадью 0,425га и разрешено выполнение проектных работ в объеме архитектурно-планировочного задания, до 01.07.2004 (дело № 2-753/2013, т.1, л.д. 36). Согласно постановлению мэра г. Ярославля от 13.07.2004 № 2763 (в редакции постановлений от 27.08.2007 № 2869 и от 10.12.2008 № 3520) гаражно-строительному кооперативу предоставлен земельный участок общей площадью 7464 кв.м. из земель поселений в аренду на период строительства 4-х этажного гаража-стоянки с кладовыми в подвале, с комплексом сервисного обслуживания автомобилей, с мойкой и служебными помещениями по ул. Большие Полянки, в районе дома № 11 в Красноперекопском районе (дело № 2-753/2013, т.1 л.д. 37, 38, 50); - что по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.10.2007 арендодатель УЗР мэрии г.Ярославля (правопредшественник ДАЗО мэрии, затем КУМИ мэрии) от имени города Ярославля предоставил арендатору ГСК «Триумф» в аренду 7464 кв.м земельного участка из общей площади 7464 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:04 08 03:0241, расположенный по ул. Большие Полянки, в районе дома № 11 в Красноперекопском районе, для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки, срок аренды был определен по 25.08.2008; - что департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ДИЗО ЯО как правопреемник ДУГИ Ярославской области) на запрос суда представил документы об аренде гаражно-строительным кооперативом «Триумф» указанного земельного участка, в том числе заключенный между городом Ярославлем и арендатором ГСК «Триумф» договор от 05.09.2008 № 14117/4-О аренды участка для строительства 3-этажного здания гаража-стоянки; дополнительное соглашение № 1от 31.03.2009 к договору от 05.09.2008 о виде функционального использования земельного участка: для строительства 4-этажного здания гаража-стоянки; доп. соглашение № 2 от 03.03.2010, заключенное в соответствии с Законом ЯО от 06.04.2009 № 18-з между Арендодателем в лице ДУГИ ЯО и Арендатором ГСК «Триумф»; по доп.соглашению арендодателем земельного участка является ДУГИ по ЯО, арендатором оставался ГСК «Триумф».

При разрешении дела № 2-753/2013 суд также учитывал, что органом местного самоуправления не оспорен и не опровергнут допустимыми доказательствами довод иска о том, что из представленных в суд Приложения к утвержденному органом местного самоуправления Градостроительному плану земельного участка (дело № 2-753/2013, т.2 л.д.55) и технического паспорта о застроенной площади 3942 кв.м. из предоставленного земельного участка площадью 7464 кв.м. (т.1, л.д.110) следует, что строительство гаража-стоянки не вышло за пределы предоставленного в установленном порядке земельного участка, что подтверждается также отсутствием по делу заявлений ответчика, третьих лиц - органа местного самоуправления и его компетентных структурных подразделений - о незаконности использования земли при строительстве указанного гаража-стоянки. 

Никто из лиц, участвующих в деле, не требует сноса постройки. Гаражный бокс, как вновь созданная собственником вещь в порядке участия в долевом строительстве, в течение нескольких лет находится в эксплуатации по своему прямому назначению. 

По настоящему делу отсутствуют сведения о возведении гаражного комплекса с нарушением установленных законом норм и правил. Кроме того, суд также учитывает, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 разъяснено, что поскольку по конкретному делу было установлено, что весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, то оснований для признания права собственности на часть такого объекта (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) не имелось по конкретному делу. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п.1 ст.218, ст.219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п.1 ст.15 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01.01.2017 года, право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В силу ч.10 ст.40 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Имеется достаточно доказательств того, что застройщик не выполнил своих обязательств по договору в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, чем нарушено заявленное по иску право истца. При этом истец фактически осуществляет права владения и пользования построенным гаражным боксом, который эксплуатируется, то есть истец фактически осуществляет предусмотренную статьей 209 ГК РФ часть прав собственника, но не в полном объеме и без юридического оформления прав, чем нарушаются его законные права. 

Избранный истцами способ защиты права соответствует характеру нарушенных прав, существу отношений, сложившихся между сторонами, и влечет восстановление нарушенных прав. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью. Оснований для применения требований данной нормы закона не усматривается по делу, с учетом представленных доказательств. 

При данных обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено. Решение по настоящему делу является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав истцов на соответствующий гаражный бокс по иску.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Департамент градостроительства Мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Мэрия города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 760401001).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) право собственности на гаражный бокс № 67, расположенный в едином 4-х этажном гараже-стоянке ГСК «Триумф» по адресу: 

<

...> в районе дома №11.

Признать за ФИО2 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) право собственности на гаражный бокс № 68, расположенный в едином 4-х этажном гараже-стоянке ГСК «Триумф» по адресу: 

<

...> в районе дома №11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина