Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

Село Большая Атня 25 мая 2020 года

Республики Татарстан 

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назмиев А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Врио начальника ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением Врио начальника ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции Г.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение пункта 2.1.2 ПДД за управление автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что он вмененного ему административного правонарушения не совершал, просит суд постановление отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день заявитель в 17 часов 25 минут на автодороге 

<

данные изъяты> управлял автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнем безопасности.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им указанные в постановлении должностного лица время и месте требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Поскольку, материалы дела помимо протокола инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление, другие доказательства, в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, рапорты других сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, в материалы дела не представлены, выводы в постановлении должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении, составленных врио начальника ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции Г.Р.Р., такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление Врио начальника ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Г.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Назмиев