КОПИЯ

№2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Журавлевой Т.С., 

при секретаре: Знуденко Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Черновой А.В., 

истца, представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА 1217781 от 07.11.2018, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением по адресу:. Томск, ..., выселить ответчика из жилого помещения.

В обоснование требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г.Томска от 13.05.2009. В 2011 году истец зарегистрировала ответчика по его просьбе, т.к. он является ее отцом. После вселения ответчик занял одну из комнат, вел асоциальный образ жизни. Ответчика членом своей семьи не считает. В конце 2016 года ответчик женился и переехал на постоянное место жительство к своей жене, а в квартиру вселил квартирантов. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил замки, коммунальные услуги не оплачивает. Полагает, что в силу ч. 4 ст. 69, ч. 3, п. 1,3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как перестал быть членом семьи нанимателя, выехал из жилого помещения, отказавшись тем самым от договора найма. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что ответчик вводит суд в заблуждение, постоянно в квартире он не проживает. Выехал последний раз в конце декабря 2016 года, говорил, что он проживает с женой. Оплату за коммунальные услуги начал производить только после начала разбирательства дела в суде. Она вынуждена снимать квартиру, тогда как в спорном жилом помещении проживают квартиранты. Она согласия на сдачу квартиры в найм не давала, первый договор подписала под давлением со стороны ФИО3 В настоящее время хочет вселиться в квартиру, но совместно с ФИО3 проживать невозможно, т.к. это опасно для жизни.

Представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что прописка ответчика носит формальный характер, он не заинтересован в спорной квартире, он там никогда не жил. Добровольно выехал. Истец в квартире не живет, так как ответчик ее не пускает, квартира сдается в найм. В августе 2017 года истица пыталась вернуться. Вселится она так и не смогла, там замки сменили. 

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что освободился 17.11.2016, жена встретила, вернулся в эту квартиру, где ранее проживали семьей с женой и дочерью. Дочь выехала из квартиры, так как начала жить со своим будущим мужем, пока он сидел в тюрьме. В декабре произошел конфликт. Жена выехала из квартиры. До августа 2017 году жил в этой квартире с сыном и внучкой, потом у своей невесты чаще оставаться стал. В квартире есть его вещи, от прав на нее не отказывался. Квартиранты там живут с августа 2017 года, после того, как сын съехал. Долги по квартплате были, решили с дочкой квартиру сдавать и за счет этих средств долги оплачивать. Квартирантов дочь нашла, он договор заключил. 10.10.2017 дочь вынесла все вещи, бытовую технику, мебель. По данному фату обращался в полицию. В квартире возможно проживание двух семей, там два изолированных помещения и есть места общего пользования. Коммунальные платежи с конца 2016 года платил за счет средств соцзащиты, сын помогал. Сейчас квартиранты платят по 10 000 рублей, все деньги идут на оплату коммунальных счетов. С января 2019 года начались трудности в общении с супругой, поэтому ночует в квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Октябрьского района г.Томска, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 10 ЖК РФ перечислены основания возникновения жилищных прав и обязанностей, одними из которых являются акты государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума), по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).

В судебном заседании установлено, что договором найма специализированного жилого помещения от 11.04.2007 ... на основании решения о предоставлении жилой площади в специализированном жилом помещении от 27.05.1991 нанимателю ФИО4 во владение и пользование для временного проживание предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... для проживания 3 человек. 

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г.Томска от 07.10.2014, утвержденным распоряжением главы администрации Октябрьского района г.Томска от 07.10.2014 №1589 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г.Томска от 07.10.2014 №39», установлено считать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стороной по ранее заключенному договору социального найма квартиры ..., расположенной по адресу: ...

В соответствии со справкой ООО «УК «Мой дом» от 19.11.2018, в спорной квартире в период с 26.02.2010 до 25.02.2011, с 24.03.2011 до 24.03.2012, с 22.06.2012 до 22.12.2012, с 15.03.2013 до настоящего временем зарегистрирован ФИО3, .... Также по указанному адресу зарегистрированы: с 27.09.2007 ФИО2, ..., с 01.09.2017 ФИО6 (сын), .... Ответственным квартиросъемщиком является ФИО2

Заявляя требования о признании утратившим права пользования ответчиков спорным жилым помещением, истец в качестве правового основания ссылается на то, что ФИО3 в квартире длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселяться не пытался.

Учитывая, что истцом ставится вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом не оспаривается факт законного вселения его в указанную квартиру и проживания в ней с февраля 2010 года, данный факт подтверждается показаниями Д о том, что ФИО3 был вселен в квартиру после того, как его выселили на основании решения суда по соглашению с ФИО2, они вместе с дочерью ходили в паспортный стол, где давали согласие на его регистрацию, пояснениями сторон, сведениями о регистрации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, являясь членом семьи нанимателя, приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма с 2010 года. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что в квартире не проживал непродолжительный срок по той причине, что совместно с ФИО2 приняли решение сдавать квартиру в найм с той целью, чтобы рассчитаться с долгами по квартплате. Бремя содержания квартирой несет, делает ремонт, в квартире есть его вещи, с января 2019 остается там ночевать, от прав на жилое помещение не отказывался. 

Свидетель Д – мать ФИО2 показала, что до 2016 года ответчик отбывал срок, в квартире жили она, дочь и зять. Когда ФИО4 освободился, условия жизни стали невозможными, дочь ушла. 03.12.2016 ФИО4 устроил драку, после чего она (свидетель) была тоже вынуждена уйти из квартиры. Через месяц ФИО3 вселил в квартиру сына, за коммунальные услуги не платил, дочь в квартиру не пускали, поменяли замки. Примерно в феврале-марте 2017 года ответчик выехал на постоянное место жительство к своей новой супруге и проживает там по настоящее время. После того, как сын выехал из квартиры, ФИО3 сдал ее в найм. Квартирантов ФИО3 вселял без ведома дочери, узнавали об этом от соседей. Заставил ее силой подписать договор найма, говорил, что будет оплачивать коммунальные услуги, но обещание не сдержал. Вещи ФИО3 в квартире оставались, он хранил их в маленькой комнате, которую закрывал. 

Свидетель Б сообщила, что поддерживает с ФИО2 дружеские отношения. Знает, что ФИО2 проживала в квартире по адресу ..., она помогала делать там косметический ремонт. После того, как освободился отец Ирины, она была вынуждена уехать на квартиру к родителям мужа. Это было осенью 2016 года. ФИО3 остался проживать в квартире один, потом к нему вселился сын с дочкой. Через какое-то время у ФИО3 появилась сожительница и он переехал к ней. В квартире остался проживать сын ФИО3 Ирину в квартиру не пускали. Сейчас там проживают квартиранты. 

Свидетель М сын ФИО3 показал, что проживал в спорной квартире с декабря 2016 года по август-сентябрь 2017 года, вселил его в квартиру отец. Проживал с отцом, потом отец познакомился с женщиной, стал оставаться у нее. У отца с сестрой сложились конфликтные отношения, поэтому он попросил без его ведома в квартиру никого не пускать. После многократных скандалов с участием сестры и матери, он выехал из жилого помещения. После того, как он освободил квартиру, отец и сестра решили сдать ее в найм. Когда каких квартирантов вселяли, ему не известно. 

Свидетель М пояснила, что проживает в настоящее время в спорной квартире с мужем и детьми. Вселил их ФИО3 в качестве квартирантов. Обьявление о сдаче квартиры в найм нашла на сайте Юла. Позвонила, ей ответила девушка по имени Ирина, которая сообщила номер ФИО3 Расчет производят с ФИО3 Они занимают одну комнату, вторая пустует. В квартире есть вещи ФИО3, он следит за техническим состоянием квартиры, в декабре устанавливал счетчики в санузле.

Свидетель Ч показал, что с декабря 2018 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: ... вместе с супругой М и детьми. В квартире проживает еще ответчик, около месяца. Он ночует постоянно, а днем работает. Вещи ФИО3 есть в квартире, инструменты С ФИО2 лично не знаком, но объявление о сдачи квартиры нашли на сайте Юла, там был указан ее телефон. 

Показания допрошенных свидетелей были последовательны, подробны и не противоречивы по существу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ФИО3 от своих прав пользования спорной квартирой и приобретения таких прав в отношении других жилых помещений, равно как подтверждающих обстоятельства его выезда из жилого помещения, который бы носил постоянный характер.

Сам ответчик пояснил, что его выезд носит временный характер. 

Из показаний свидетелей М, Б следует, что в квартире есть вещи ФИО3, он производит ремонт жилого помещения. 

В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты ФИО3 коммунальных услуг.

Как следует из ответа администрации Октябрьского района г. Томска от 15.11.2018 №3917/2819, ФИО3 07.11.2018 обращался с заявлением о разделении лицевых счетов и заключении отдельных договоров социального найма в отношении жилого помещения по адресу ...

То есть действия ответчика в совокупности не свидетельствуют о намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ссылка истца на то, что ФИО3 сдает квартиру в найм, также не подтверждает его отказ от договора социального найма.

В силу ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

В случае, если истец полагает, что действиями ответчика по сдаче имущества в поднаем нарушаются ее права, она может обратиться с соответствующими требованиями.

Поскольку, как установлено выше, ФИО3 приобрел право пользования жилым помещением, при этом не оспаривается факт законного вселения его в указанную квартиру, оснований для признания его утратившим право пользования судом не установлено, требование о выселение также подлежит оставлению без удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Т.С.Журавлева

Секретарь: 

«____» ________________ 20 19 года

Оригинал хранится в деле № 2- 114/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.