Дело № 2-1048/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-006326-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н., 

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что с 2003 года ФИО1 и ФИО3 проживали в гражданском браке. 29.04.2004 года истец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли поселений, площадь 1172,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Купленный земельный участок был оформлен на ФИО3, по причине опасений истца, что из-за большой разницы в возврате он мог умереть раньше ФИО3 и она останется без жилья. На момент приобретения земельного участка, на нем был расположен дачный домик, непригодный для постоянного проживания. С 2006 года по 2015 года истец, ФИО3 и ее дочь ФИО2 совместно проживали в доме по адресу: 

<

адрес>. Истец осуществлял строительство дома на земельном участке за счет собственных средств, увеличил площадь дома до 90 кв.м., сделал отопление, скважину, септик. В ноябре 2013 года построенный дом также был оформлен в собственность ФИО3 Истец и ФИО3 проживали в гражданском браке, относились к нажитому имуществу как к общему, истец вкладывал денежные средства в строительство и ремонт дома, ФИО3 следила за домом, вела домашнее хозяйство и быт. Летом 2015 года ФИО3 умерла. Наследником после смерти ФИО3 является ее дочь – ФИО2, которая вступила в наследство после смерти ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО3 истец проживал в спорном жилом помещении до лета 2018 года, на основании решения суда был снят с регистрационного учета и выселен из спорного жилого помещения. Истец полагает, что неотделимые улучшения жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлялись только за счет денежных средств истца. С 1996 года по настоящее время истец работает в ООО «Красноярский цемент» в должности слесаря по ремонту автомобиля, его заработная плата составляет 18 000 - 32 000 рублей, с 2011 года истец получает пенсию в размере 14 000 рублей. ФИО3 при жизни работала не постоянно, из-за проблем со здоровьем. У истца частично сохранены чеки по оплате строительных материалов, приобретенных на строительство дома, 

<

адрес>, остальные документы по приобретению строительных материалов на строительства дома остались в доме ответчика, после выселения истца из него. Истец полагает, что спорный земельный участок, был приобретен за счет денежных средств принадлежащих истцу, а также за счет денежных средств истца были осуществлены неотделимые улучшения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем истец имеет право на часть спорного жилого дома и земельного участка.

ФИО1 просит признать жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 90 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1172,10 кв.м., категория земель-земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес> общим имуществом ФИО1 и ФИО3, нажитым в период совместного проживания, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 90 кв.м., и право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1172,10 кв.м., категория земель-земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств приобретения спорного имущества в общую долевую собственность истца и ее матери, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных истцом исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что приходится сестрой умершей ФИО3 и фактически проживает в настоящее время в спорном жилом доме со своим сожителем ФИО6 Абдул-Рахим саид-Алиевичем. Полагала, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного имущества за счет его личных денежных средств, поскольку материалы на строительство дома предоставлялись ФИО3 родителями, которые постоянно оказывали ей финансовую помощь. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Татаев Абдул-Рахим саид-Алиевич, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, от Абдул-Рахим саид-Алиевич поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он возражал против заявленных требований истца, полагал их неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

Проанализировав положения Семейного кодекса Российской Федерации, и установив, что стороны в зарегистрированном браке не состояли, суд приходит к выводу о том, что спор о правах на имущество между ними подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 этого Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу положений ст. ст. 252, 254 ГК РФ выдел долевой собственности предполагает как таковое наличие права собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с 2003 года ФИО1 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях, брак зарегистрирован в органах ЗАГС не был. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2005 года, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли поселений, площадью 1172,10 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.08.2006 года. 

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 16.11.2013 года, договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 01.06.2005 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 90 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>

21.06.2015 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 2326, территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II №.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.12.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу. 

Данным решением суда установлено, что право собственности на спорное жилое помещение и земельный участок принадлежит дочери ФИО3 - ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2016 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 выехал со спорного жилого помещения в сентябре 2018 года, что также сторонами не оспаривалось.

На регистрационном в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> состоят ответчик ФИО2 с 09.12.2014 года, ФИО6 с 17.01.2015 года и ФИО5 с 09.12.2014 года. Истец ФИО1, снят с регистрационного учета по указанному адресу 06.02.2018 года, что подтверждается копией домовой книги.

В обоснование исковых требований о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в спорных жилом доме и земельном участке истец ФИО1 ссылается на то, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены в период его совместного проживания с ФИО3, на личные денежные средства истца, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Реконструкция жилого дома также произведена силами истца и за счет совместных денежных средств ФИО1 и ФИО3

Между тем, их пояснений истца следует, что принадлежащая ему квартира по адресу: 

<

адрес> была продана 20.04.2004 года за 535 000 рублей, из которых 50% истец передал своей дочери. При этом спорный земельный участок был приобретен ФИО3 за 50 000 рублей по договору купли-продажи от 01.06.2005г., то есть спустя более одного года. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данный земельный участок приобретен именно за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры истца, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом товарные чеки от 12.04.2008г. о приобретении цемента на сумму 15 600 рублей, от 14.07.2008г. и о приобретении шифера на сумму 13 600 рублей также не могут служить основанием для признания за истцом права общей долевой собственности на спорное имущество в размере ? доли, поскольку доказательств того, что данные материалы израсходованы именно на строительство спорного жилого дома и их стоимость соответствует стоимости ? доли спорного имущества не представлено. 

Представленные истцом товарный чек от 17.07.2018г. на насос центробежный погружной стоимостью 5 010 руб., копии чеков от 28.11.2015г. на емкость, выключатель поплавковый, к/гайку и сгон на сумму 9 294 руб., от 10.12.2015г. на емкость прямоугольную с крышкой стоимостью 10 091 руб. также не могут быть признаны относимыми доказательствами по вышеуказанным причинам. Кроме того, право собственности ФИО3 на спорный жилой дом зарегистрировано 26.11.2013г., то есть до приобретения указанных товаров и материалов.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о совместном проживании истца с ФИО3 и ведении ими общего хозяйства без регистрации брака, не свидетельствуют о наличии соглашении между ними на создание общей долевой собственности.

При этом юридически значимым обстоятельством по данному делу является именно установление судом наличия между ФИО1 и ФИО3 договоренности о создании общей собственности на земельный участок и жилой дом, в целях которой они вкладывали свой труд и средства на приобретение и улучшение этих объектов, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, материального положения сторон, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Сторонами не оспаривалось, что между истцом и умершей ФИО3 соглашение о долевой собственности в отношении спорного недвижимого имущества в письменной форме не заключалось, его доли между истцом и ФИО3 не определялись, допустимых доказательств обратного судом не установлено.

Надлежащие доказательства участия ФИО1 в расходах по приобретению земельного участка и строительства жилого дома, позволяющие установить размер его доли в этом имуществе отсутствуют.

Более того, сам по себе факт несения истцом расходов на содержание, ремонт и реконструкцию спорного недвижимого имущества не порождает возникновения у него права долевой собственности на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома общей площадью 90 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1172,10 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> общим имуществом нажитым в период совместного проживания, признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 90 кв.м с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 1172,10 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.Н. Глебова 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2019 года.