Дело №а-2619/2025 УИД 23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 11 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Западному округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Западному округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что СПАО «Ингосстрах» (взыскатель) обратилось в ОСП по Западному округу г. Краснодара с исполнительным листом о взыскании с ФИО1 67253 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ сведений о каких-либо действиях в рамках исполнительного производства не имеется, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в требованиях отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как установлено судом из текста искового заявления административный истец не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, выразившимся в непринятии мер по взысканию суммы задолженности.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимались активные меры, связанные с установлением имущества должника. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с расформированием Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю, на исполнение в Отделение передано производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением, очередность взыскания 1-я, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В сводное исполнительное производство №-СД входит исполнительное производство №-ИП от 30.12.2021г. в отношении ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах", очередность взыскания 4-я.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что должник зарегистрирован по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>.

Согласно ответу ОСФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником не значится водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в результате которого по вышеуказанному адресу должник не установлен.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, в данном случае нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии принятия мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Западному округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова