Дело № 21-63/2025

Судья Курышев С.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МКК «Финпром» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии № 107/2024 от 29 октября 2024 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» (далее – ООО МКК «Финпром», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии № 107/2024 от 29 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года, ООО МКК «Финпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в применением статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, директор ООО МКК «Финпром» ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и ФИО1, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В силу части 2 статьи 6 Закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (подпункт «а» пункта 5), любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

В соответствии с требованиями части 6 статьи 7 Закона № 230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Как усматривается из представленных материалов, ООО МКК «Финпром» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлено взаимодействие посредством направления сообщений: 05.07.2024 в 13:52, 09.07.2024 в 12:28, 16.07.2024 в 13:41, 19.07.2024 в 14:17, 25.07.2024 в 11:27, 05.08.2024 в 11:26, 06.08.2024 в 11:42, 08.08.2024 в 12:31, 12.08.2024 в 12:35, 13.08.2024 в 12:25, 15.08.2024 в 11:49, 16.08.2024 в 12:17, 19.08.2024 в 12:01, 20.08.2024 в 12:23, 22.08.2024 в 12:48, 23.08.2024 в 12:35, 26.08.2024 в 12:18, 27.08.2024 в 13:38, 29.08.2024 в 11:11, 30.08.2024 в 11:23 («У Вас долг по договору займа. ООО МКК «Финпром» т. № Погашение через Банк, платежные терминалы». 

Привлекая ООО МКК «Финпром» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Обществом нарушен пункт 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-Ф3, так как в вышеуказанных сообщениях не указаны сведения о наличии просроченной задолженности. Именно в самом тексте сообщения должны быть указаны все требуемые сведения, в том числе о просроченной задолженности, и не должно предусматривать какого – либо иного домысливания со стороны должника. Отсутствие в направленных сообщениях сведений о просроченной задолженности вводит должника в заблуждение относительно неисполненного обязательства, по которому имеется просрочка платежей и образовался просроченный долг. 

При пересмотре не вступившего в законную силу постановления в порядке главы 30 КоАП РФ судья районного суда согласился с выводами должностного лица и с законностью привлечения Общества к административной ответственности. 

С вынесенным должностным лицом постановлением и решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из представленных материалов следует, что 25 апреля 2024 года между ООО МКК «Финпром» и ФИО1 заключено Соглашение о потребительской линии замов №, предусматривающее предоставление микрозайма по неоднократной заявке заемщика, при этом сумма займа к получению и срок возврата определяется и устанавливается Сторонами путем заключения Дополнительного соглашения, при подаче заявки. Сумма займа предоставляется в наличной форме либо безналичным способом. 

1 июня 2024 года ФИО1 подписана заявка на получение займа, в этот же день между ФИО1 и Обществом заключено Дополнительное соглашение к к Соглашению о потребительской линии займов №, где стороны определили сумму займа 15000 рублей, предоставляемого на 32 календарных дня по 03.07.2024 года включительно, начисление процентов (0,800 процента в день, 292 процентов в год), размер одного платежа 18840 руб., включающий в себя сумму займа в размере 15000, начисленные на сумму займа проценты в размере 3840,0000, уплачиваемый в оговоренный срок возврата займа.

Из данных Общества следует, что датой выдачи ФИО1 суммы займа 15000 рублей является 1 июня 2024 года, иные суммы займа не выдавались (л.д. 8-9).

Из обращения ФИО1 от 31 августа 2024 года не следует, что им были получены иные займы в ООО МКК «Финпром», кроме как по подписанному 1 июня 2024 года договору на сумму 15000 рулей, по которому он хотел оформить кредитные каникулы (л.д. 3-4). 

Текст сообщений содержит сведения о кредиторе и номере контактного телефона кредитора.

Из дела не следует, что на даты направления ФИО1 сообщений в период с 5 июля 2024 года по 30 августа 2024 года у него как заемщика отсутствовала просроченная задолженность по выданному ООО МКК «Финпром» займу, и сведения «У Вас долг по договору займа.» в направленных сообщениях не соответствуют действительности. Кроме этого недостоверность сведений в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица Обществу не вменялась и не установлена. 

По смыслу подпункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-Ф3 сведения о размере и структуре просроченной задолженности могут указываться в направляемых должнику сообщениях, то есть не являются обязательными исходя из конкретных обстоятельств дела и правоотношений сторон. 

Суд полагает недоказанным вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что в рассматриваемом конкретном случае направленными сообщениями «У Вас долг по договору займа. ООО МКК «Финпром» т. № Погашение через Банк, платежные терминалы» должнику не сообщены (отсутствуют) сведения о просроченной задолженности, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-Ф3.

Вывод о том, что текст сообщений предусматривает какое – либо иное домысливание со стороны должника, ничем не мотивирован и не доказан. 

Отсутствие каких именно конкретных сведений о просроченной задолженности в тексте направленных сообщений может вводить должника в заблуждение относительно неисполненного обязательства, по которому имеется просрочка платежей и образовался просроченный долг, в обжалуемых актах не конкретизировано и не мотивировано, данные обстоятельство невозможно усмотреть из обращений ФИО1 в адрес административного органа от 31 августа 2024 года, сами по себе слова в тексте сообщений «долг по договору», а не «просроченная задолженность», по убеждению суда второй инстанции, в данной конкретной ситуации об этом не свидетельствует. 

Таким образом, суд второй инстанции находит недоказанным нарушение ООО МКК «Финпром» пункта 2 части 6 статьи Закона № 230-Ф3 – обстоятельства, на основании которого было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем вынесенные по делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии № 107/2024 от 29 октября 2024 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

. 

Судья А.В. Голубев