Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при помощнике судьи Ахильгове М.Б.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки № АТ- 5921645 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по РИ в 

<

адрес>, в связи с тем, что размер его пенсии был пересчитан с 18 794,51 рублей, в сторону уменьшения до 12 364,48 рублей на основании проверки Экспертного центра СФР по 

<

адрес> в январе 2023г.

При исследовании представленных документов, выяснилось, что имеются расхождения в отчестве, указанной трудовой книжке и в паспорте.

Так, в трудовой книжке № АТ- 5921645, от ДД.ММ.ГГГГ в графе отчество, указывается, что она выдана ФИО1, в то время как в паспорте, правильно указано ФИО1.

Указанные обстоятельства, существенным образом создают препятствия в оформлении документов на получении пенсии в полном объеме, а также в установлении принадлежности данных документов.

Восстановить свои конституционные права в рамках установления юридического факта принадлежности указанных документов, ему иным образом, не представляется возможным.

Установление настоящего факта необходимо ему для начисления пенсии в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

В судебном заседании заявителя ФИО1 поддержал заявление и просил его удовлетворить. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ОСФР по РИ и ОСФР по 

<

адрес> в суд своих представителей не направили. 

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В пункте 7 постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", разъяснено, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках", если в трудовой книжке обнаружены неправильные или неточные записи, исправить их может не только прежний работодатель, допустивший ошибку, но и новый. Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Как установлено в судебном заседании в паспорте заявителя ФИО1, серии 26 03 №, выданного ОВД 

<

адрес> Республики Ингушетия, указаны его фамилия – ФИО1, имя А., отчество –Д..

Суду представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыш к нему АТ – I № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отчество заявителя указано как - Д.. 

Все иные персональные сведения заявителя, указанные в трудовой книжке, совпадают с указанными в паспорте.

Кроме того, при установлении факта принадлежности трудовой книжки также судом учитывается, что разница в написании отчества в трудовой книжке отличается от написания в паспорте тем, что в трудовой книжке отчество написано через букву "д", а в паспорте – через "т", при этом при прочтении на слух отчества в трудовой книжке и в паспорте воспринимаются как созвучные. 

Факт принадлежности указанной трудовой книжки заявителю ФИО1 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 М-Б.Ю., которые согласно представленным трудовым книжкам, работали вместе с заявителем на одном предприятии. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ и вкладыш в трудовую книжку АТ – I № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд полагает, что иного, кроме как судебного, способа установления факта принадлежности трудовой книжки, заявитель не имеет, поскольку организация, заполнившая и выдавшая данную трудовую книжку, ликвидирована.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, для реализации своих прав для назначения пенсии в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, заведенной ДД.ММ.ГГГГ и вкладыша в трудовую книжку АТ – I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев