Дело № 2а-418/2017 изготовлено 27 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 22 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кораевой В.Б., 

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №.... по 

<

адрес> к Б.О.Н. о взыскании задолженности по платежам в бюджет, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу 

<

адрес> (далее – Инспекция, ИФНС, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Б.О.Н. (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по платежам в бюджет. 

В обоснование требований указано, что Б.О.Н. с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> состоял на учете в ИФНС России по 

<

адрес> в качестве плательщика единого налога на вмененный доход по месту осуществления деятельности. Б.О.Н. представил декларации по ФИО1 за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2014 года, за 3 квартал 2014 года, за 4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года – 

<

дд.мм.гггг>. В представленных налоговых декларациях за 1,2,3,4 кварталы 2014 года и 1,2 кварталы 2015 года по ФИО1 налогоплательщиком отражены величины физического показателя равные нулю, что противоречит нормам главы 26.3 НК РФ, поскольку отсутствие в налоговом периоде физического показателя означает прекращение предпринимательской деятельности, отказ от единого налога на вмененный доход и возникновение обязанности по снятию с учета в качестве плательщика ФИО1. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 9 029,00 руб., начислены пени по налогу в размере 1 450,06 руб. и штрафа в размере 1 805,80 руб. Несвоевременное представление декларации 

<

дд.мм.гггг> повлекло наложение штрафа в сумме 2 708,00 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2014 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 7 223,00 руб., начислены пени по налогу в размере 979,26 руб. и штраф в размере 1 444,60 руб., а также штраф за несвоевременное представление декларации 

<

дд.мм.гггг> в размере 2 166,90 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2014 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 7 223,00 руб., пени по налогу в размере 792,54 руб., штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 1 444,60 руб. и штраф за несвоевременное представление декларации 

<

дд.мм.гггг> в размере 2 166,90 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2014 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 9 029,00 руб., начислены пени по налогу в размере 764,76 руб., штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме 1 805,80 руб. и штраф за несвоевременное представление декларации 

<

дд.мм.гггг> в сумме 2 708,00 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2015 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 9 709,00 руб., начислены пени по налогу в размере 579,38 руб., штраф в размере 1 941,80 руб. и штраф за несвоевременное представление декларации в сумме 1 456,35,00 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2015 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 7 336,00 руб., начислены пени по налогу в размере 254,19 руб., штраф в размере 1 467,20 руб., с учетом ранней переплаты в размере 0,57 руб. сумма к взысканию составляет 1 466,53 руб. Указывают, что 

<

дд.мм.гггг> налогоплательщиком Б.О.Н. сумма задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 14 240,41 руб. была частично оплачена, следовательно, сумма недоимки по ФИО1 составляет 35 308,59 руб. В связи с тем, что налогоплательщиком не были уплачены налоги, пени в установленный законом срок, то в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Инспекцией выставлены требования об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога за 1,2,3,4 кварталы 2014 года и 1,2 кварталы 2015 года в размере 4 820,19 руб., и штрафа по единому налогу на вмененный доход в размере 21 116,68 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 23, 31, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 123.1, 123.3, 123.5, 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по платежам в бюджет: сумму ФИО1 35 308,59 руб., пени за несвоевременную уплату налога за 1,2,3,4 кварталы 2014 года и 1,2 кварталы 2015 года в размере 4 820,19 руб., штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 21 116,68 рублей, в общей сумме 61245,46 руб.

Определением суда произведена замена стороны истца ИФНС России по 

<

адрес> его правопреемником Межрайонной ИФНС России №.... по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Д.Ю.А. на требованиях настаивала в полном объеме. С учетом поступивших на иск возражений ответчика пояснила, что Б.О.Н. представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2014 года, за 3 квартал 2014 года, за 4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года. По результатам камеральных налоговых проверок, ИФНС России по 

<

адрес> вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

дд.мм.гггг> №...., 1882, 1881, 1880, 1879, 1878, которыми Б.О.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 21 116,68 руб., доначислен единый налог на вмененный доход в общей сумме 49 549 руб., начислены пени в сумме 4820,19 руб. В соответствии со статьями 101, 101.2, 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

дд.мм.гггг> №...., 1882, 1881, 1880, 1879, 1878 не были обжалованы Б.О.Н. в установленном порядке и вступили в законную силу, доначисленные суммы налогов, пени и штрафов не уплачены, в связи с чем Инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания и административному ответчику направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 

<

дд.мм.гггг> №...., 21, 22, 23, 24, 25 и заявление о вынесении судебного приказа в порядке статьи 48 НК РФ. Требованием об уплате налога, пени, штрафа признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налоговых платежей и санкций (пункты 1, 8 статьи 69 НК РФ). Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 63 Постановления от 

<

дд.мм.гггг> №.... ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. В представленных пояснениях Б.О.Н. фактически оспаривает суммы налогов, пени и санкций, доначисленных по результатам камеральных налоговых проверок, а равно решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

дд.мм.гггг> №...., 1882, 1881, 1880, 1879, 1878, указывая, что снялся с учета как плательщик единого налога на вмененный доход в мае 2013 года. Указанное свидетельствует, что административный ответчик, в нарушение норм НК РФ, регулирующих обязательный порядок обжалования решений по результатам налоговых проверок, оспаривает законность взыскиваемых по делу сумм в рамках иска налогового органа, оспаривание которых возможно сначала в досудебном порядке, а затем в судебном порядке. По доводам о снятии с учета как плательщика ФИО1 на основании заявления от 

<

дд.мм.гггг> пояснила, что в соответствии со статьей 346.28 НК РФ снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ФИО1 являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую названным налогом. Следовательно, предусмотренный абзацем третьим пункта 3 статьи 346.28 НК РФ механизм, направленный на прекращение статуса плательщика ФИО1, подлежит применению как при отказе от ведения соответствующей деятельности, так и при прекращении ее осуществления на определенное время. Таким образом, только лишь факт прекращения предпринимательской деятельности Б.О.Н. сам по себе не снимает с него статуса плательщика ФИО1 и не освобождает от выполнения возложенных на плательщика этого налога обязанностей. Вопреки доводам Б.О.Н., в Инспекцию не поступало заявление о снятии с учета в качестве плательщика ФИО1, в связи с чем доначисление единого налога на вмененный доход и его взыскания по делу №....а-418/2017 является обоснованным. 

Ответчик Б.О.Н. в судебном заседании с требованиями Инспекции не согласился. Свои доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал. Поскольку в 2013 году он направлял в инспекцию заявление о снятии его с учета как плательщика ФИО1, считает, что Инспекция не вправе требовать с него указанные платежи, в связи с чем просил в иске инспекции отказать в полном объеме. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля Б.Т.Н., исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что Б.О.Н., состоял на учете в ИФНС России по городу Мончегорску с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. 

Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ФИО1 признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ФИО1 по установленной ставке. 

Налоговой базой для исчисления суммы ФИО1 признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ФИО1 являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую названным налогом. 

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик ФИО1, прекративший соответствующую предпринимательскую деятельность, снимается с учета в качестве плательщика ФИО1 на основании заявления, поданного им в налоговый орган, в течение пяти дней со дня прекращения этой предпринимательской деятельности. 

По общему правилу датой снятия с учета налогоплательщика ФИО1 считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности. Налоговый орган в течение пяти дней со дня получения от налогоплательщика заявления о снятии с учета в качестве налогоплательщика ФИО1 направляет ему уведомление о снятии его с учета. 

Из анализа указанных норм права следует, что снятие индивидуального предпринимателя с учета в качестве плательщика ФИО1 носит заявительный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренный абзацем третьим пункта 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации механизм, направленный на прекращение статуса плательщика ФИО1, подлежит применению как при отказе от ведения соответствующей деятельности, так и при прекращении ее осуществления на определенное время. При отсутствии заявления о снятии с учета налогоплательщик не может считаться утратившим статус плательщика ФИО1 независимо от того, осуществляется ли им деятельность в конкретном налоговом периоде. До окончания предусмотренной указанной правовой нормой специальной процедуры, статус плательщика ФИО1 сохраняется. 

Из вышеприведенных законоположений следует, что плательщики ФИО1 рассчитывают сумму налога исходя из вмененного, а не фактически полученного дохода. В связи с этим представление в налоговый орган "нулевых" налоговых деклараций главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Также, неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности соответствующего вида не является основанием для освобождения плательщика ФИО1 от обязанностей представлять налоговую декларацию и уплачивать этот налог. 

Отсутствие в налоговом периоде физических показателей, используемых для исчисления единого налога, означает прекращение предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и возникновение обязанности снятия с учета в качестве налогоплательщика в установленном пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса порядке. 

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о прекращении деятельности, подлежащей налогообложению ФИО1, Б.О.Н. обратился в ИФНС России по городу Мончегорску в июне 2015 года. 

Доказательства прекращения соответствующей деятельности до обращения с заявлением о снятии с учета в качестве плательщика ФИО1 административным ответчиком не представлены. 

Доводы Б.О.Н. о том, что в мае 2013 году им было направлено в ИФНС по 

<

адрес> заявление о снятии его с учета как плательщика ФИО1 суд считает не состоятельными, так как предоставленные в материалы дела копии бланков описи отправленных документов от 

<

дд.мм.гггг> без приложения почтового уведомления о вручении или квитанции, достоверно не подтверждают вручение ИФНС России по 

<

адрес> перечисленных в описи документов. Кроме того, из пояснений представителя административного истца Д.Ю.А. следует, что указанное в описи, на которую ссылается административный ответчик, заявление о снятии с регистрационного учета плательщика страховых взносов направляется в Пенсионный фонд. Согласно сообщению начальника отдела персонифицированного учета УПФ 

<

адрес>, в Пенсионный фонд от Б.О.Н. поступила бандероль от 

<

дд.мм.гггг>. При таких обстоятельствах, суд считает не подтвержденным факт доставки заявления Б.О.Н. о снятии с учета как плательщика ФИО1 в ИФНС России по 

<

адрес>.

В силу приведенных выше норм права фактическое осуществление деятельности, облагаемой ФИО1, не является необходимым условием для установления статуса плательщика ФИО1, в связи с чем факт отсутствия предпринимательской деятельности в течение квартала (налогового периода по ФИО1 согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность начисления спорных сумм ФИО1, пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у административного истца имелись законные основания для начисления индивидуальному предпринимателю ФИО1, начисления пеней и штрафов за его неуплату.

Пунктом 4 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 52 НК РФ, определяющей общий порядок исчисления налога, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ФИО1 производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Б.О.Н. представил декларации по ФИО1 за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2014 года, за 3 квартал 2014 года, за 4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года – 

<

дд.мм.гггг>. 

В судебном заседании установлено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2014 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 9 029,00 руб. Налогоплательщик не уплатил ФИО1 в сроки, установленные законом, Инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу в размере 1 450,06 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога: 9 029,00 руб. *20% = 1 805,80 руб. 

Несвоевременное представление декларации 

<

дд.мм.гггг> в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло наложение штрафа: 9 029,00*30% = 2 708,00 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2014 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 7 223,00 руб. В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил ФИО1 в сроки, установленные законом, Инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу в размере 979,26 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации начислен штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога: 7 223,00 руб. *20% = 1 444,60 руб. Несвоевременное представление декларации 

<

дд.мм.гггг> в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло наложение штрафа: 7 223,00*30% = 2 166,90 руб. 

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2014 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 7 223,00 руб. Налогоплательщик не уплатил ФИО1 в сроки, установленные законом, Инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу в размере 792,54 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации начислен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога: 7 223,00 руб. *20%= 1 444,60 руб. Несвоевременное представление декларации 

<

дд.мм.гггг> в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ повлекло наложение штрафа: 7 223,00*30% = 2 166,90 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2014 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 9 029,00 руб. Налогоплательщик не уплатил ФИО1 в сроки, установленные законом, Инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу в размере 764,76 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога: 9 029,00 руб. *20%= 1 805,80 руб. Несвоевременное представление декларации 

<

дд.мм.гггг> в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло наложение штрафа: 9 029,00*30% = 2 708,00 руб. 

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2015 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 9 709,00 руб. Учитывая, что налогоплательщик не уплатил ФИО1 в сроки, установленные законом, Инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу в размере 579,38 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога: 9 709,00 руб. *20%= 1 941,80 руб. Несвоевременное представление декларации 

<

дд.мм.гггг> в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации повлекло наложение штрафа: 9 029,00*5%*3 мес. = 1 456,35,00 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2015 года, согласно решения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, доначислена сумма налога к уплате в размере 7 336,00 руб. Учитывая, что налогоплательщик не уплатил ФИО1 в сроки, установленные законом, Инспекцией на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу в размере 254,19 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога: 7 336,00 руб. *20%= 1 467,20 руб., с учетом ранней переплаты в размере 0,57 руб. сумма к взысканию составляет 1 466,53 руб. 

<

дд.мм.гггг> налогоплательщиком Б.О.Н. сумма задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 14 240,41 руб. была частично оплачена. Оставшаяся сумма ФИО1 составляет 35 308,59 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с тем, что налогоплательщиком не были уплачены налоги, пени в установленный законом срок, то в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа:

Согласно реестрам отправки заказной корреспонденции Инспекцией, 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 27) в адрес ответчика направлены требования от 

<

дд.мм.гггг> №...., 21, 22, 23, 24, 25 об уплате налога на доходы физических лиц и авансовых платежей за указанный налоговый период и было предложено уплатить задолженность в срок до 

<

дд.мм.гггг>.

Требование Инспекции об уплате налога, пени и штрафов Б.О.Н. не исполнено. 

Свидетель Б.Т.Н. суду пояснила, что ведением бухгалтерской отчетности супруга в период деятельности его как индивидуального предпринимателя, занималась она, с конца 2012 г. Б.О.Н. предпринимательской деятельностью не занимался, о наличии задолженности, выявленной по результатам камеральной проверки, Б.О.Н. узнал в 2016 году, когда ему позвонили из Инспекции. До этого времени, при обращении лично Б.О.Н. в инспекцию, о спорной задолженности его не извещали, в связи с чем выставление требований об оплате задолженности по ФИО1, пени и штрафов для них было неожиданностью. Решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений они получали, но не обжаловали. 

Поскольку факт наличия задолженности доказан, налогоплательщиком не представлены доказательства выполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафов за спорные налоговые периоды, расчет задолженности признан судом обоснованным, административным ответчиком не оспаривается суд приходит к выводу, что исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме и с Б.О.Н. подлежит взысканию сумма ФИО1 в размере 35 308,59 руб., пени за несвоевременную уплату налога за 1,2,3,4 кварталы 2014 года и 1,2 кварталы 2015 года в размере 4 820,19 руб., штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 21 116,68 рублей.

Кроме того, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2037,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №.... по 

<

адрес> к Б.О.Н. о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить.

Взыскать с Б.О.Н. задолженность по платежам в бюджет: ФИО1 в сумме 35308 (тридцать пять тысяч триста восемь) руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. 19 коп., штраф по ФИО1 в размере 21116 (двадцать одна тысяча сто шестнадцать) руб. 68 коп. 

Взыскать с Б.О.Н. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 2037 (две тысячи тридцать семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева