№ 2а-2045/2023; УИД 03RS0014-01-2023-002025-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2023 года 

г. Октябрьский 

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, инспектору дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче водительского удостоверения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту также - ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче водительского удостоверения. 

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ссылаясь на исполнение административного наказания в полном объеме, обратился в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о прохождении экзамена с целью возврата водительского удостоверения. 

Пройдя медицинскую комиссию, ФИО3 был допущен к прохождению экзамена для получения (возврата) водительского удостоверения; экзаменационная часть была им успешно пройдена. 

Однако, впоследствии обратившись с пакетом документов для получения водительского удостоверения, ФИО3 было отказано в выдаче прав на управление транспортными средствами со ссылкой на то, что в информационной базе ГИБДД отсутствовали сведения о сдаче им водительского удостоверения на хранение после лишения его прав. 

Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратился в прокуратуру 

<

адрес> Республики Башкортостан, которой была инициирована служебная проверка. 

По результатам такой проверки виновные должностные лица, нарушившие права ФИО3, были установлены. 

Однако, несмотря на результаты прокурорской проверки, ФИО3 водительское удостоверение не выдано. 

В этой связи, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, ФИО3 в административном исковом заявлении, и, указывая на истечение срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, просит: 

- признать действия ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в выдаче водительского удостоверения ФИО3, незаконными; 

- обязать ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выдать ФИО3 водительское удостоверение в связи с истечением срока лишения права управления транспортным средством. 

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика, также в указанном процессуальном статусе определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: МВД по 

<

адрес>, МВД Российской Федерации, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 

ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, которая административные исковые требования поддержала. Суду показала, что, получив в 2018 году устный отказ на заявление о выдаче водительского удостоверения, ФИО3 повторно в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не обращался, все его обращения были направлены только в прокуратуру 

<

адрес> Республики Башкортостан. Относительно пропуска срока обращения в суд пояснила, что о причинах длительного необращения в суд ей неизвестно, ими могли быть переписки с различными государственными органами. 

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявлении. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела (представитель МВД по 

<

адрес>, МВД Российской Федерации извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ), суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Аналогичные разъяснения приведены в указании ГИБДД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение 

<

адрес>, категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка операции с водительским удостоверением. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому с заявлением о допуске к экзаменам в связи с истечением срока лишения права управления транспортными средствами (л.д. 12). 

По итогам рассмотрения данного заявления и проверки базы данных, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 оборотной стороне данного заявления была проставлена отметка об изъятии водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данной отметки на оборотной стороне заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был допущен к теоретическому экзамену на получение права на управление транспортными средствами. 

После успешной сдачи экзамена, прохождения медицинского осмотра и предоставления всех необходимых документов в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в выдаче водительского удостоверения ФИО3 отказано по причине отсутствия отметки о сдаче водительского удостоверения в специализированной базе данных, несмотря на имеющиеся отметки сотрудников отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Октябрьскому в заявлении ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в прокуратуру 

<

адрес> Республики Башкортостан с заявлением о необоснованном отказе сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в возврате водительского удостоверения. 

Исследование данного заявления, адресованного в надзорное ведомство, показало, что ФИО7 не отрицал факт неоднократного его лишения с 2011 года прав на управление транспортными средствами. 

В данном заявлении административный истец, ссылаясь на то, что им были выполнены все условия для возврата лишенного права (он прошел медицинскую комиссию, сдал экзамен), также указал, что он не помнит, куда именно им было сдано водительское удостоверение, в связи с чем ставит вопрос о проведении прокурорской проверки и дачи оценки действия должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес>. 

По указанному обращению ФИО3, направленному в прокуратуру города, о возвращении водительского удостоверения после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, была организована служебная проверка, по итогам которой составлено заключение, утвержденное заместителем начальника ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из названного заключения следует, что по учетным данным ГИБДД постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях и приговор мирового судьи, согласно которым ФИО3 были лишен права на управление транспортными средствами, не исполнены ввиду уклонения ФИО3 от сдачи водительского удостоверения. 

Результаты проведенной проверки по факту обращения ФИО3 были доведены до заявителя письмом заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Получение данного ответа должностного лица представитель ФИО3 в судебном заседании не отрицала. 

Названный ответ заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО8 о возвращении ему прав на управление транспортными средствами, последним не оспаривался. 

В январе 2023 года по представлению прокуратуры 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Прдр№/20800013 в ОМВД России по 

<

адрес> в целях проверки доводов обращения ФИО8, направленного в надзорное ведомство (в прокуратуру),инициировано проведение служебной проверки. 

Из смысла составленного заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (ныне оперативный дежурный дежурной части ОГИБДД) в отсутствие предусмотренных законом оснований, не имея фактических причин, необоснованно проставил на заявлении ФИО3 о допуске к сдаче экзамена (оборотная сторона) отметку об изъятии у ФИО3 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такие действия (по изъятию) фактически не совершались. 

Данный факт проставления отметки, не проверив наличие к тому оснований в базе данных, сотрудник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 подтвердил в ходе служебной проверки. 

Проверяя базы данных и иные доказательства для определения истины по делу, установлено следующее. 

Из сведений информационной базы «ГИБДД-М» следует, что во исполнение названного постановления ФИО3 водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД не сдавалось, сведения об исполнении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами отсутствуют. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. 

Из сведений ФИС «ГИБДД-М» следует, что данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 также не исполнено, водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД не сдавалось. 

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами) сроком на 2 года. 

В подтверждение факта об уголовном преследовании ФИО3 Октябрьским городским судом Республики Башкортостан истребовано названное уголовное дело, из которого усматривается, что указанный приговор выносился, не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов истребованного дела уголовного дела также следует, что на момент привлечения ФИО3 к уголовной ответственности должностным лицом ГИБДД был составлен рапорт о том, что по состоянию на дату совершения преступления ФИО3 административные наказания за привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнены. 

Также изучение материалов уголовного дела показало, что ФИО3 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, сообщил и своей подписью подтвердил, что водительское удостоверение им во исполнение постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в органы ОГИБДД не сдавалось (л.д. 18, уголовного дела №). 

Свидетель ФИО9, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в спорный период 2018 года проходил службу в органах внутренних дел, являлся инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входило учет исполнения постановлений, принятых по делам об административных правонарушениях. По факту обстоятельств дела сообщил, что при нем (еще до ухода его в отставку) в 2018 году поступали обращение ФИО3 и запрос прокуратуры для проверки сведений о незаконном отказе в выдаче водительского удостоверения после истечения срока лишения. Свидетель ФИО9 в целях исполнения запроса проверил все имеющиеся базы данных, журналы, а также хранящиеся в отделе изъятые права, которые не подтвердили тот факт, что ФИО3 действительно сдавал водительское удостоверение на хранение в целях исполнения постановления. Заявлений об утере водительского удостоверения от ФИО3 также не поступало. После ухода в отставку ФИО9 сдал всю документацию прибывшему на его место сотруднику, вследствие чего была проведена инвентаризация хранящихся в отделе (в специальном сейфе кабинета) водительских удостоверений, изъятых у лиц, лишенных права управления транспортными средствами и находящихся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, будучи действующим сотрудником органа внутренних дел, замещая после ухода ФИО9 в отставку, должность инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, зная об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду показала, что в рамках прокурорской проверки в 2023 году она исследовала вопрос о наличии оснований для выдачи ФИО3 водительского удостоверения. При изучении баз данных, журналов, хранящихся в отделе водительских удостоверений было установлено, что ФИО11 водительское удостоверение не сдавал, заявление об утере не подавал. Для тщательной проверки прокурорского запроса, свидетель ФИО10 неоднократно обращалась к мировому судье для проверки обстоятельств того, имеются ли у судебного органа отметки об исполнении назначенного ФИО3 административного наказания. Однако запрашиваемая информация не подтвердилась. Кроме того, свидетель, изучая уголовное дело, обратила внимание на то, что при даче показаний по уголовному делу ФИО3 не отрицал, что водительское удостоверение не сдавал.

Исследование инвентаризационного списка водительских удостоверений, изъятых у лиц, лишенных права управления транспортными средствами и находящихся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> показало, что идентификационных данных о ФИО3, как лице, сдавшем водительское удостоверение в орган внутренних дел, не имеется. 

В ходе судебного разбирательства не отрицалось и материалами дела подтверждается, что после 2018 года ФИО3 в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту выдачи водительского удостоверения не обращался. 

Все обращения ФИО3 были адресованы в другое ведомство, а именно в прокуратуру 

<

адрес> Республики Башкортостан, которая предписала инициировать служебную проверку. 

Заключением служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины сотрудниками ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в информационной базе «ФИС ГИБДД-М» ни в одном административном материале в отношении ФИО3 не проставлена отметка об изъятии водительского удостоверения, что свидетельствует о том, что ФИО3 водительское удостоверение в счет исполнения постановлений по делу об административном правонарушении о лишении прав не сдавал в органы ГИБДД, однако сотрудник ФИО4 в период замещения отсутствующего сотрудника ФИО9, приняв обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске его к сдаче теоретического экзамена, на оборотной стороне такого заявления сделал рукописную запись «ВУ изъято ДД.ММ.ГГГГ», тогда как водительское удостоверение ФИО3 вообще не сдавалось. 

Иных суждений, в том числе о том, в рамках служебной проверки были установлены лица, виновные в отказе в выдаче ФИО3 водительского удостоверения, вопреки доводам административного иска, не содержится. 

Следовательно, анализ всех доказательств показал, что водительское удостоверение для исполнения постановления суда о лишении специального права, ФИО3 не сдавалось, сотрудниками ОГИБДД не изымалось, заявление об утрате водительского удостоверения от ФИО3 не поступало. В базе данных Федеральной информационной системы сведения о начале течения срока лишения специального права ФИО3 отсутствуют.

Установив приведенные выше обстоятельства, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, выразившихся в отказе в выдаче водительского удостоверения, незаконными и об обязании его выдать в связи с истечением срока лишения права управления транспортным средством, поскольку исполнение ни одного из постановлений по делу об административном правонарушении, равно как и приговора мирового судьи, на основании которых административный истец был лишен права на управление транспортными средствами, не подтверждено, доказательств сдачи ФИО3 водительского удостоверения после вступления судебных актов в законную силу, не представлено. 

При этом суд отмечает, что выдача направления на теоретический экзамен, его сдача и прохождение медицинской комиссии не влечет безусловный возврат водительского удостоверения лишенному прав лицу, так как в рассматриваемом случае было достоверно установлено, что фактически выдача направления на экзамен была произведена ошибочно, подтверждением чему являются результаты служебной проверки. 

Относительно доводов административного иска об истечении срока исполнения постановления по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть2); при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть3). 

Согласно имеющимся в материалах дела данным постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, ФИО3 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание (отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>), не сдавал, с заявлением о его утере не обращался, в связи с чем, срок лишения специального права применительно к положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прервался. 

Суждения административного истца об обратном, а именно о том, что срок лишения специального права истек, отклоняются, поскольку частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Федеральный законодатель, устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях вид и пределы административного наказания за совершение конкретного административного правонарушения, исходит из необходимости предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), связывая тем самым достижение указанных целей административного наказания с его назначением и исполнением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

Вопреки позиции ФИО3, каких-либо доказательств тому, что он исполнил возложенную на него законом обязанность сдать в предусмотренный законом срок водительское удостоверение в орган, на который возлагается исполнение вынесенного постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, либо сообщил об утрате данного документа в указанное подразделение, не представлено. 

Напротив, как указал сам ФИО3 в своем заявлении, адресованном в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит обстоятельств сдачи водительского удостоверения. 

При таком положении, с учетом приведенных выше доводов и обстоятельств дела, принимая во внимание результаты проверки факта выдачи водительского удостоверения на официальном сайте Госавтоинспекции https://гибдд.рф, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО3 не исполнено, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых действий по отказу в выдаче водительского удостоверения, не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований административного истца отсутствуют. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска ФИО3 суд исходит из того, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При этом согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что событием, послужившим поводом для обращения в суд и с которым ФИО3 связывает нарушение своих прав, является отказ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возвратить административному истцу водительское удостоверению по его обращению от 2018 года. 

Тот факт, что после 2018 года ФИО3 обращался в ОМВД России по 

<

адрес>, не подтвержден, вследствие чего именно действия административного ответчика, связанные с рассмотрением его притязаний, заявленных в обращениях еще 2018 году, являются предметом спора. 

Следовательно, каких-либо законных оснований учитывать в целях исчисления установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока иное событие, не связанное с подачей обращений в 2018 году, с которым ФИО3 не связывает нарушение своих прав, и подменять тем самым заявленный им предмет спора у суда не имеется. 

Отсутствие возможности своевременно оспорить действия ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, связанные с отказом возвратить водительское удостоверение, уважительными причинами не подтверждено, при том, что об оспариваемых действиях и позиции правоохранительных органов по вопросу о возврате водительского удостоверения, административный истец знал, однако мер для обращения в суд не принимал, о восстановлении пропущенного срока не просил. 

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с указанного времени, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, инспектору дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче водительского удостоверения, - отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2023 года 

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-2045/2023 (УИД 03RS0014-01-2023-002025-12) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан