1-93-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника - адвоката Коновой И.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения припаркованным во дворе указанного дома автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершить угон. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 тут же потребовал у Свидетель №2 выдать находящиеся у последнего ключи от вышеуказанного автомобиля, на что Свидетель №2 тут же передал ФИО1 ключи от автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, после чего, используя ключ от замка зажигания, пытался запустить двигатель, однако сделать это ему не удалось. В продолжение преступного деяния, ФИО1 совместно с Свидетель №8 и Свидетель №7, не подозревавшими об истинных намерениях ФИО1, оттолкали вышеуказанный автомобиль с места парковки до 

<

адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладев автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, то есть, совершил угон автомобиля.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению фактически признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал со своими друзьями Свидетель №8, Свидетель №7 и с их девушками. Ночью, уже ДД.ММ.ГГГГ, он решил сходить к свидетель №2, чтобы поговорить с тем по поводу того, что он продает наркотики. Они той же компанией пошли к дому № по 

<

адрес>, где проживает свидетель №2 Так как на стук в калитку ограды дома никто не отвечал, он перелез через забор и открыл калитку изнутри. После этого во двор дома зашла вся компания. Находясь у дверей дома, в том числе и он, стали стучать в них, а Свидетель №8 еще и крикнул, что подожжет дом, если двери не откроют. Кроме этого, Свидетель №8 разбил окно на веранде дома. Спустя некоторое время, свидетель №2 передал ему ключи от автомашины. Он пытался её завести, но этого не получилось, поэтому он и друзья оттолкали машину из двора. Тут же подъехал таксист Свидетель №6, который был другом свидетель №2 В отношении Свидетель №6 он угроз не высказывал, ударить того не пытался. На машине Свидетель №6 они съездили к тому домой, что бы забрать документы на машину. В настоящее время он полностью осознает, что совершил угон автомашины Потерпевший №1. Вместе с тем, полагает, что лично он каких либо угроз применения насилии в отношении свидетеля свидетель №2 не высказывал, как не высказывал и угроз в отношении потерпевшего – владельца автомашины Потерпевший №1, которого в том момент на месте совершения преступления не было вообще. Полагает, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, поскольку, будучи трезвым, он все равно бы пошел к указанному дому и сделал аналогичное. Просит не лишать его свободы, учесть, что в настоящее время он имеет постоянное место работы и, создал семью.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого гр.С. приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в кузове синего цвета, за 20 000 рублей. Поскольку у него водительских прав нет, он разрешил управлять автомобилем своему другу Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль в пользование своему знакомому гр.А., он управлял им до вечера, а после припарковал автомобиль у свидетель №2 во дворе дома по 

<

адрес>, в целях сохранности. В дальнейшем свидетель №2 попросил у него разрешения управлять его автомобилем, пояснив, что за рулем будет Свидетель №6, он дал свое согласие. Пользовались они его автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил свидетель №2 и сказал, что его автомобиль угнали. Он пришел к дому свидетель №2 и увидел, что его автомобиль припаркован за воротами дома, лобовое стекло было разбито, за заднем бампере имелась трещина, на лакокрасочном покрытии на правом заднем крыле была царапина, а в салоне автомобиля были вырваны провода от фар. свидетель №2 ему пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему на территорию дома пришли незнакомые молодые люди и девушка, которые стучали по воротам, затем по дверям дома, после стали выбивать окна, угрожали поджечь дом, требовали открыть дверь. Он пояснил, что испугался действий молодых людей, поэтому отдал ключи от его автомобиля. После этого молодые люди вытолкали автомобиль за ворота, за пределы дома, пытались его угнать, однако угнать его им не удалось. Молодые люди были задержаны сотрудниками полиции. При принятии заявления сотрудниками полиции ему были предъявлены фотографии трех молодых людей, которые пытались угнать его автомобиль, из этих молодых людей он никого не опознал, долговых обязательств у него перед ними нет. В настоящее время ему возмещен ущерб в размере 10 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ его друг Потерпевший №1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 автомобилем не управлял, так как у него нет водительского удостоверения. Ранее он передавал право управления автомобилем своему другу гр.А.. ДД.ММ.ГГГГ гр.А. обратился к нему с просьбой поставить автомобиль во дворе дома его подруги свидетель №4 по 

<

адрес>, они с свидетель №4 дали свое согласие. До ДД.ММ.ГГГГ автомобилем с согласия Потерпевший №1 управляли он и Свидетель №6. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме свидетель №4. Примерно в 3 часа, когда он уже засыпал, он услышал, что в дверь калитки стучат, он не придал этому значения и подходить к окну не стал, так как было поздно. Дом полностью огорожен забором. На придомовую территорию можно попасть только через калитку и ворота. Примерно через пять минут он услышал, как стали стучать в дверь дома, сначала стук был несильным, а после стук усилился, было понятно, что стучат ногой. После он услышал звук бьющегося стекла и подошел к окну. В это время мужской незнакомый ему голос требовал открыть дверь, заявляя, что иначе подожжет дом. Услышав, что мужчина хочет поджечь дом, он испугался. Он тут же позвонил своему другу Свидетель №6, которому сообщил о происходящем и попросил приехать к нему. После этот же голос, который требовал открыть дверь, стал кричать: «Дай ключи от машины», эту фразу он повторял неоднократно. Он очень испугался угроз, а потому решил отдать ключи от автомобиля Потерпевший №1, который стоял у него во дворе. Через разбитое окно он увидел, что у окна стоит ранее ему незнакомый ФИО1 и приехавший Свидетель №6, у них происходил какой-то разговор, по голосу ФИО1 он понял, что это он угрожал поджечь дом. Он выбросил ключи от автомобиля через разбитое окно, надеясь на то, что после передачи ключей ФИО1 уйдет. Он передал ключи от автомобиля, так как очень сильно испугался за свою жизнь и жизнь свидетель №4 и бабушки, так как они находились с ними внутри дома, который угрожал поджечь ФИО1. Конкретно ФИО1 не говорил, что подожжет дом, если он не отдаст ему ключи от автомобиля, но он так сам предположил, поскольку сначала Ермакаев требовал открыть дверь, заявляя, что подожжет дом, а после стал требовать ключи от автомобиля, он и сопоставил эти два требования и угрозы в одно. После этого ФИО1 потребовал у него документы на автомобиль, он продолжал бояться его, боялся его угроз, и пояснил, что документы у Свидетель №6, указав ему на того. После он зашел домой. Он услышал, как ФИО1 разговаривал с Свидетель №6 и требовал отдать ему документы, пояснив, что иначе хуже будет. Он видел через окно, что у автомобиля Потерпевший №1 завелся двигатель, кто сидел в автомобиле, не было видно из-за большого расстояния, слышал, как открывают ворота. Выехав за ворота, двигатель автомобиля заглох, и автомобиль остановился. В это время приехала его мать – Свидетель №5, которой позвонила Свидетель №4. ФИО2 перегородила дорогу своим автомобилем молодым людям, пытающимся угнать автомобиль Потерпевший №1. Вместе с матерью приехал его брат Свидетель №3. После он вышел из дома и увидел, как двое молодых людей толкают автомобиль Потерпевший №1, пытаясь его отогнать от дома, им удалось оттолкнуть автомобиль на расстояние примерно 200 метров, после чего они остановились. После этого ФИО1 подошел к Свидетель №6 и потребовал ехать за документами на автомобиль, сел к нему в автомобиль, и они с Свидетель №6 уехали. Вскоре приехала тетя свидетель №4, а после неё, примерно через пять минут, вернулись Свидетель №6 и ФИО1, каких-то действий с автомобилем никто более не совершал. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которым Свидетель №4 сообщила о произошедшем. После приезда сотрудников полиции его родственники стали его спрашивать должен ли он денег в размере 100 000 рублей ФИО1, который угрожал поджечь дом, поскольку с его слов он является его должником. Он ФИО1 видел впервые, никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 не было, к тому же указанный автомобиль ему не принадлежит. После произошедшего он с ФИО1 не виделся. После того, как молодые люди пытались угнать автомобиль, на нем появились повреждения в виде трещины на заднем бампере, царапина на кузове заднего правого крыла, многочисленные трещины на лобовом стекле, в салоне автомобиля выдернуты на панели провода от фар. Каким образом были причинены эти повреждения, и кем именно, он не знает. В полиции ему предъявили фотографии молодых людей их базы, по которым он опознал ФИО1, как лицо, требовавшее у него ключи от автомобиля, и высказывавшее угрозы поджечь дом. Его он очень хорошо запомнил по внешности, также очень хорошо запомнил его голос. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем Свидетель №7. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №7, Свидетель №8, его женой А., ФИО1 и его сожительницей гр.Н. распивали спиртное у Свидетель №8 дома. Находясь в квартире, ФИО1 предложил Свидетель №7 и Свидетель №8 куда-то прогуляться. Из квартиры на улицу вышли она, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО1 и гр.Н., время было примерно 3 часа. Они направились в сторону 

<

адрес>, и пришли к одному из частных домов. Подойдя к калитке дома, ФИО1 дернул за ручку, но калитка была закрыта. После этого ФИО1 перелез через гараж и со стороны придомовой территории открыл калитку, через которую во двор зашел Свидетель №8. ФИО1 стал стучать в дверь, на его стуки дверь никто не открывал, ФИО1 кричал, чтобы открыли двери, чтобы вышли, при этом имен он не называл. Они с Свидетель №7 и гр.Н. во двор дома не заходили, стояли за пределами придомовой территории. После она увидела, как Свидетель №8 стал разбивать окна на веранде дома, она слышала неоднократные звуки разбивающегося стекла, при этом Свидетель №8 кричал: «Открывайте дверь, иначе подожгу дом». Свидетель №7 подошел к Свидетель №8 и стал его успокаивать, но тот на свидетель №7 не реагировал, поэтому Свидетель №7 отошел от него и стоял с ней. Свидетель №8 продолжал кричать. В это время к дому подъехало такси, из которого вышел ранее ей незнакомый молодой человек, который зашел в ограду и стал разговаривать с ФИО1, Свидетель №8 в это время вышел из калитки и стоял с ними. Сути разговора между ФИО1 и таксистом она не слышала. Затем она увидела, как изнутри стали открывать ворота, кто открывал ворота, не было видно. После она услышала, как кто-то пытается завести двигатель автомобиля, который стоял возле дома за воротами. Кто заводил автомобиль, и какой автомобиль там был, она не видела. Двигатель завести не удалось, и через некоторое время Свидетель №8 ушел за ворота, туда, где был ФИО1. Что там происходило, она не видела, но вскоре увидела, как автомобиль из ворот выезжает, двигатель автомобиля был не заведен, сзади его толкал Свидетель №8, ФИО1 вроде бы сидел за рулем автомобиля. После того, как автомобиль был перемещен за ворота Свидетель №8 и ФИО1, Свидетель №8 попросил свидетель №7 помочь им толкать автомобиль, на что Свидетель №7 отказался. В это время к дому подъехал автомобиль, из которого вышла девушка, стала высказывать претензии Свидетель №8 и ФИО1, а потом подошла к ней и стала разговаривать с ней, спрашивала, что они тут делают. После приезда сотрудников полиции она увидела, что девушка зашла в дом. В это время таксист заехал на автомобиле такси во двор дома, к нему в автомобиль сел ФИО1 и они уехали, вернулись примерно через 10 минут. Вернувшись, ФИО1 и таксист вышли из автомобиля, и в этот момент приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции она, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО1 были ими задержаны и доставлены в отдел полиции. В присутствии сотрудников полиции ФИО1 на их вопросы сказал, что они вытолкали автомобиль, так как «парень» должен ему около 100 000 рублей, она не поняла о каком парне идет речь. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что свидетель №2 является его сводным братом. свидетель №2 периодически проживает у своей девушки по 

<

адрес>, он также туда периодически приходит, так как помогает делать ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что во дворе указанного дома стоит автомобиль 

<

данные изъяты>. Со слов свидетель №2 ему известно, что это автомобиль его друга Потерпевший №1, которого он также знает. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, его разбудила мать – Свидетель №5, которая пояснила, что у свидетель №2 поджигают дом у девушки. Они тут же направились с матерью на ее автомобиле к дому по 

<

адрес>, и примерно через 5-10 минут приехали к указанному дому. По приезду он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>, который до этого времени стоял во дворе дома, стоит за воротами, со стороны улицы, ворота при этом были открыты. Он подошел к автомобилю, в салоне автомобиля сидели двое ранее ему незнакомых молодых людей. Он спросил, что происходит, на что они ответили, что просто гуляют. Рядом с автомобилем был припаркован автомобиль Свидетель №6, который является их другом со свидетель №2. При этом Свидетель №6 сидел в указанном автомобиле на водительском сиденье, а на пассажирском сиденье у него сидел еще один ранее ему незнакомый молодой человек. Он тут же направился в дом. Зайдя в дом, он увидел разбитые стекла на веранде, постучал в дверь и ему открыл брат. Брат стал рассказывать, что неизвестные люди, угрожая поджечь дом, требовали от него ключи от автомобиля, били стекла на веранде, поскольку он испугался, то указанные ключи он передал, после чего молодые люди пытались угнать автомобиль. После того, как он поговорил с братом, он вновь вышел на улицу, увидел, что двое молодых людей толкают автомобиль 

<

данные изъяты>, толкали они ее на расстоянии уже примерно 250 метров от дома, рассмотреть их лица он не смог, так как расстояние было значительное и на улице было темно. Примерно через несколько минут молодые люди, оставив автомобиль на расстоянии 250 метров от дома, вернулись к дому, и один из молодых людей, который толкал автомобиль, уехал с Свидетель №6, как он понял со слов брата, за документами на автомобиль 

<

данные изъяты>. Вернулись они примерно через 7-10 минут, и сразу после их приезда приехали сотрудники полиции, которые задержали молодых людей и одну девушку, которая была с ними. Они с матерью спрашивали у молодых людей, которые находились у дома, с какой целью они пытаются завладеть автомобилем, на что один из них пояснил, что его брат должен денег. Он после спрашивал у брата о том, должен ли он денег кому-то, на что брат пояснил, что денег этим людям он не должен, что видит их впервые. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она проживает по 

<

адрес> с бабушкой и с сожителем свидетель №2 В ДД.ММ.ГГГГ во дворе ее дома она увидела припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>. Со слов свидетель №2 ей стало известно, что этот автомобиль приобрел Потерпевший №1. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, когда они со свидетель №2 собирались спать, она услышала, что в дверь дома кто-то стучит. Сначала стук был не громким, а потом усилился. Поскольку время было позднее, они не стали открывать двери, но после во дворе дома стали кричать, кричали мужские голоса и один женский. Мужские голоса требовали открыть дверь, угрожали, что в случае, если они не откроют дверь, то они их убьют, подожгут дом, после чего она услышала, как кто-то стал разбивать стекла на веранде, доносился звук бьющегося стекла. Угрозы убить их и поджечь дом были неоднократными, их высказывали громким голосом, криками, голоса были незнакомыми, и она очень в тот момент испугалась, стала звонить тете, матери свидетель №2, сотрудникам полиции. В этот момент свидетель №2 позвонил своему другу Свидетель №6. В какой-то момент она услышала, что один из молодых людей стал требовать ключи от автомобиля, припаркованного во дворе, угрожал ли он при этом, она не помнит, она была в шоковом состоянии и к тому же разговаривала по телефону. Она слышала удары по кузову автомобиля, звуки трескавшегося стекла. Она посчитала, что в случае, если они отдадут ключи от автомобиля, то молодые люди уедут от них и прекратят совершать противоправные действия в отношении них. После высказанных требований передать ключи от автомобиля, свидетель №2 открыл дверь на веранду, и выбросил ключи через разбитое стекло на улицу. После этого она услышала, что открываются металлические ворота их дома, за которыми и был припаркован автомобиль. Через некоторое время к дому приехали ее тетя, мать свидетель №2 и его брат. Она вышла на улицу, прошла за ворота, увидела, что в стороне, у соседнего дома, стояли ранее незнакомые молодой человек и девушка. В это время на расстоянии примерно 200-250 метров, двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который ранее был припаркован у них во дворе, данный автомобиль толкал мужчина, видела она только одного мужчину, возможно автомобиль толкали больше человек, она этому внимания не придала. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали нападавших. Про то, что свидетель №2 должен был нападавшим деньги в сумме 100 000 рублей, она не слышала, молодые люди при ней этого не говорили. Со слов свидетель №2 молодые люди и девушка ему не знакомы, видел он их впервые и никаких денег им не должен. После произошедшего на автомобиле она видела повреждения в виде разбитого лобового стекла, нескольких царапин. В отделе полиции ей были предъявлены фотографии, среди которых она опознала Свидетель №8, свидетель №7 и ФИО1, как лиц, находящихся во дворе ее дома, однако кто из них толкал автомобиль она опознать не может, так же не сможет определить по голосу, кто высказывал угрозы. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что свидетель №2 – ее сын. Примерно на протяжении месяца сын проживает у своей девушки по 

<

адрес>, она иногда приходила к ним в гости. То, что у них во дворе стоял автомобиль Потерпевший №1, она не знала, узнала только после произошедших событий со слов сына об этом. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, ей на телефон позвонила девушка свидетель №2 – Свидетель №4, которая плакала, была напугана, она стала говорить, что их поджигают, бьют окна, что они боятся. Она тут же разбудила сына – Свидетель №3, и совместно они поехали к дому № по 

<

адрес> через 5-10 минут они приехали на ее автомобиле к указанному дому, она остановила автомобиль перед автомобилем такси, на котором туда приехал Свидетель №6, а за его автомобилем стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль на тот момент стоял за воротами дома свидетель №4, ворота были открыты. Она не поняла, чей это автомобиль. Она вышла из своего автомобиля, увидела, что возле автомобиля такси стоит ранее ей незнакомый молодой человек, рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> стоят двое молодых людей, также ранее ей незнакомых, а в стороне стояла ранее ей незнакомая девушка. Она подошла к молодому человеку, стоящему возле 

<

данные изъяты>, спросила, что они тут делают, на что тот ответил, что ворота они не открывали, что просто тут гуляют. Она сразу прошла в дом к свидетель №4 и своему сыну, дверь в дом была закрыта, открыли они ее только после ее звонка свидетель №4, которой она сказала, что она приехала. При разговоре с свидетель №4 и свидетель №2 она поняла, что незнакомые им молодые люди, стучали им в дом, разбили окна, угрожали поджечь им дом, потребовали ключи от автомобиля, которые они выбросили из окна нападавшим. Тогда она поняла, что автомобиль 

<

данные изъяты>, который был за воротами, до этого был припаркован во дворе 

<

адрес>, и молодые люди им неправомерно завладели. После она вернулась на улицу, потому что знала, что должны приехать сотрудники полиции и тетя свидетель №4. Выйдя на улицу, она увидела, что на расстоянии 200-250 метров, двое молодых людей толкают автомобиль 

<

данные изъяты>, который до этого стоял за воротами. Она точно может сказать, что толкали автомобиль двое молодых людей, лиц их видно не было, двигатель автомобиля не был заведен. Протолкав автомобиль на расстояние 200-250 метров, молодые люди вернулись к дому, лицо одного из них она вообще не увидела, она вообще не присматривалась, кто какие действия совершал, так как не понимала, что происходит. В какой-то момент она увидела, что один из молодых людей, который представился ей ФИО1, вместе с Свидетель №6 на автомобиле такси уехали. Со слов сына она поняла, что они уехали к Свидетель №6 за документами на автомобиль, вернулись они примерно через 10 минут. После их приезда у нее с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого он ей сказал, что ее сын должен ему 100 000 рублей, и сын знает за что. Она тут же подошла к свидетель №2, который ей сказал, что денег он молодому человеку не должен, что видит его в первый раз. После приехали сотрудники полиции, которые задержали троих молодых людей и девушку. Из предъявленных ей сотрудником полиции фотографий она опознала ФИО1 (с ним она разговаривала по поводу долга), и свидетель №7, она тоже видела его у дома. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1, Свидетель №8, его сожительницей, ФИО1 и его сожительницей А. распивали спиртное в квартире Свидетель №8. От распитого спиртного они находились в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №8 был сильно пьян. Примерно в 2 часа они все вышли на улицу прогуляться, и в это время ФИО1 предложил сходить до какого-то парня, который должен ему деньги, чтобы поговорить. Все вместе они дошли до частного дома по 

<

адрес>. Дом огорожен с лицевой части высоким ограждением. ФИО1 дернул за ручку калитки, калитка была закрыта, тогда он через гараж перелез во двор дома. Они с девушками стали говорить ФИО1, чтобы он слезал с гаража, чтобы не лез во двор, но он их не слушал. После того, как ФИО1 перелез через гараж, он открыл калитку изнутри, и во двор зашел Свидетель №8, он с девушками стоял за пределами ворот с улицы. Он слышал, как кто-то из парней стал громко стучать в дом, а затем услышал звук бьющегося стекла и голос Свидетель №8, который кричал жителям дома, чтобы они открывали дверь или он сожжет дом. Он тут же зашел во двор и стал успокаивать Свидетель №8, но тот его не слушал, так как был сильно пьян. Он понял, что с Свидетель №8 бесполезно разговаривать и вышел со двора. Он слышал, как Свидетель №8 и ФИО1 кричат, требуют открыть дом, но каких-либо угроз он больше от них не слышал. Вскоре к дому подъехал автомобиль такси, к которому сразу же подошел ФИО1. Водитель вышел из машины, и они некоторое время о чем-то разговаривали с ФИО1. После он увидел, как ворота дома открыл водитель такси. ФИО1 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе дома, у него в руках были ключи от автомобиля, он не видел, как и кто, ему передал указанные ключи. Он решил, что этот автомобиль хозяин дома отдал ФИО1 в счет долга, о котором ранее говорил ФИО1. ФИО1 пытался при помощи ключей завести двигатель автомобиля, однако сделать этого не смог. Тогда ФИО1 вышел из машины и попросил Свидетель №8 толкнуть автомобиль. Свидетель №8 стал толкать автомобиль 

<

данные изъяты>, в это время ФИО1 вроде бы сидел за рулем, а может, тоже толкал со стороны водительской двери, этого он не помнит. После того, как ФИО1 и Свидетель №8 передвинули автомобиль за ворота, у них возникло препятствие в виде пригорка, на который они заехать не могли, им не хватало физической силы. Он подошел к передней пассажирской двери и стал помогать Свидетель №8 и Ермакаеву толкать автомобиль, чтобы выехать на пригорок. После того, как автомобиль на пригорок заехал, он от автомобиля отошел, дальше автомобиль толкали только Свидетель №8 и ФИО1. После того, как автомобиль они передвинули вниз, они остановились. Двигатель завести им так и не удалось, а дорога с наклоном закончилась, поэтому Свидетель №8 и ФИО1 вернулись к дому. Им удалось передвинуть автомобиль метров на 100-150. В это время к дому приехали незнакомые ему женщина с молодым человеком, стали их спрашивать, что они тут делают, он помнит, что он говорил, что они просто гуляют, он в действительности так и думал. Далее он увидел, что ФИО1 сел на пассажирское сиденье в автомобиль такси и они уехали. Куда они поехали, он не понял, но вернулись они примерно через 10 минут. ФИО1 пояснил, что они ездили за документами от автомобиля. Тогда он окончательно убедился, что автомобиль ФИО1 отдали за долги. Тут же приехали сотрудники полиции. Прибывшим сотрудникам полиции и родственникам хозяина дома, ФИО1 стал говорить, что хозяин дома должен ему денег, что он торгует наркотиками. После их задержали и доставили в полицию, где ФИО1 им сказал, что документы на автомобиль и ключи он оставил на бордюре возле дома, продолжал говорить, что хозяин дома должен ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он встретился с ФИО1, со слов которого он понял, что владелец автомобиля никаких денег ему не должен, что он хотел с ним поговорить из-за какого-то сотового телефона, что за телефон и что с телефоном связано он не понял, но понял, что ФИО1 ему и Свидетель №8 говорил про долг, придумав эту историю с деньгами. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с сожительницей, Свидетель №7, его девушкой Е., ФИО1 и его девушкой А., они с парнями употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. После они направились гулять. В ходе прогулки ФИО1 им пояснил, что у него есть какой-то должник и нужно к нему сходить для разговора, они согласились. Затем они прошли к частному дому по 

<

адрес>, который был огорожен забором. Он не помнит, стучали они в калитку или нет, но помнит, что ФИО1 как-то перелез через ограждение и открыл ее изнутри. Он зашел во двор дома, там уже был ФИО1. ФИО1 постучал в двери дома, говорил ли он что-то при этом, он не помнит. Двери не открыли, и он услышал, чей-то голос – не открою. Тогда он стал стучать в окно веранды, при этом стал угрожать, что сожжет дом. В итоге, во время стука в окно, он его разбил. Более он никаких угроз не высказывал. На их стуки никто не вышел. Дальнейшее свое передвижение по территории дома он не помнит. В какой-то момент у ФИО1 он увидел в руках ключи от какого-то автомобиля, откуда они у него появились, он не видел. Во дворе дома стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, чей это автомобиль ему не известно. Он увидел открытые ворота ограждения дома и как ФИО1 сидит на водительском сиденье 

<

данные изъяты> и пытается его завести при помощи ключей, но двигатель не заводился. Он тогда подумал, что автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО1 отдали, раз у него появились от автомобиля ключи. Он помнит, что они с ФИО1 стали толкать автомобиль, чтобы его завести. В какой-то момент, им вдвоем стало трудно его толкать, так как была небольшая горка. Он попросил ФИО3 помочь им подтолкнуть. Свидетель №7 несколько метров толкал автомобиль вместе с ними, после чего отошел и далее толкать автомобиль они продолжили вдвоем с ФИО1. Им удалось передвинуть автомобиль на несколько десятков метров, но двигатель так и не завелся. Затем к дому приехали какие-то незнакомые ему мужчины и женщины, которые стали выяснять, что происходит. Суть разговора он не помнит. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. У него умысла завладеть автомобилем 

<

данные изъяты> не было, он только хотел помочь ФИО1 завести двигатель автомобиля, так как посчитал, что автомобиль ему отдали за долги, раз у него имелись ключи от него. Более он ничего не помнит, так как находился в очень сильном состоянии алкогольного опьянения. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что Свидетель №2 приходится ему другом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ему и попросил приехать к своему дому. Подъехав к дому № по 

<

адрес> он обнаружил там нескольких молодых людей. Один из них ФИО1 повел себя агрессивно, пытался его ударить, что-то кричал. Затем ФИО1 попросил его позвонить свидетель №2 и сказать, что бы тот отдал ключи от автомашины 

<

данные изъяты>, которая стояла во дворе дома. Он переживал и боялся за друга, поэтому позвонил свидетель №2, после чего тот, через окно веранды передал ключи ФИО1. Получив ключи, ФИО1 и его друзья оттолкали автомашину со двора дома. Затем он по требованию ФИО1 съездил с ним к себе домой и отдал документы на автомашину. Когда они вернулись к дому свидетель №2, там появились и другие люди, а затем приехали полицейские и группу молодых людей и ФИО1 задержали.

Свои показания свидетель Свидетель №6, подтвердил и при проведении очной ставки с ФИО1, которая была оглашена в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому потерпевший подробно рассказал о совершенном в отношении него преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, след подошвы обуви с металлической двери веранды методом масштабной фотосъемки, диск с видеозаписью;

- заключением эксперта 2191 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности по рисунку подошвы обуви. Указанный след подошвы обуви мог быть оставлен подошвой обуви ФИО1, на правую ногу, экспериментальные следы которой предоставлены на исследование, а также подошвами другой обуви имеющей аналогичный рисунок;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе протокола осмотра места происшествия;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем свидетель №2, в ходе которой свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи он видел ФИО1, когда тот со своими знакомыми пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Т. и его знакомые начали стучать в двери его дома, после чего прошли на территорию дома и разбили окна дома, сколько окон разбили, он не знает. Впоследствии он позвонил своему другу Свидетель №6 и попросил того приехать, так как испугался. Когда приехал Свидетель №6, то он позвонил ему и сказал, что с ним хочет поговорить ФИО1. Он ответил, что из дома не выйдет, после этого Свидетель №6 передал свой телефон ФИО1, и он разговаривал непосредственно с ФИО1. В ходе разговора ФИО1 потребовал у него ключи от машины 

<

данные изъяты>, которая находилась у него во дворе дома, также Ермакаев требовал, чтобы он вышел из дома и поговорил с ним, либо ему будет хуже, если он не сделает того, что от него просит ФИО1. Кто разбил окна в доме, и кто высказывал угрозу сжечь дом, он не знает, так как находился в доме. По голосу ФИО1, ему кажется, что угрозу сжечь дом высказывал не он, а другой человек. Сам ФИО1 угрожал ему, когда требовал ключи, угроза ФИО1 заключалась в том, что тот сказал: «Тебе будет хуже, если не выйдешь и не отдашь ключи». Данные угрозы он воспринимал реально, так как боялся, что ФИО1 и его знакомые могут сжечь дом, также он видел, как кто-то на улице что-то поджег, находясь на углу дома, он увидел это через окно на веранде дома. Также он воспринимал реально угрозу ФИО1, высказанную в его адрес непосредственно в ходе телефонного разговора, поэтому и отдал тому ключи, опасаясь, что его могут побить. Он передал ФИО1 ключи через разбитое окно веранды дома. Также ФИО1 просил его выйти на улицу, но он отказался, так как боялся того. После передачи ключей он больше не стал общаться с ФИО1. Также ФИО1 попросил у него документы на машину, он ответил, что документы находятся у Свидетель №6. После того как ФИО1 получил от него ключи, то попросил у Свидетель №6 документы от автомобиля. ФИО1 пояснил, что показания свидетель №2 подтверждает частично, а именно, подтверждает, что приходил со своими знакомыми к дому свидетель №2 в указанное время и просил у того ключи от автомобиля, при этом никаких угроз он не высказывал. Он требовал ключи от автомобиля для того, чтобы свидетель №2 вышел из дома и поговорил с ним, так как у него был к тому претензии по поводу того, что свидетель №2 продает наркотические средства. Пояснил, что угрозу свидетель №2 о том, что сожжет дом, высказывал его знакомый Свидетель №8, также Свидетель №8 разбил окна в доме свидетель №2 Показания свидетель №2 в части высказанных им угроз, не подтверждает, он лишь сказал свидетель №2, что будет плохо, если тот не выйдет поговорить, при этом он не говорил, что побьет либо, еще что-то сделает со свидетель №2.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №8, в ходе которой ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №8. Находясь у Свидетель №8 дома, они немного выпивали спиртное, после чего решили прогуляться по улице, так как у Свидетель №8 дома был ребенок. После этого они немного прогулялись по улице, кроме него и Свидетель №8 с ними также были Свидетель №7, Е., А.. Все вместе на улице они также выпивали спиртное, после чего он предложил всем вместе пойти к дому свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>. Он предложил им пойти к дому свидетель №2, так как хотел поговорить со свидетель №2. После этого они все вместе пришли к указному дому. Когда подошли, он начал стучать по двери калитки дома, но калитку никто не открыл, поэтому он перелез через забор дома, и открыл калитку изнутри. Все происходило ночью ДД.ММ.ГГГГ. Так как его подруга – А. была против того, чтобы он перелезал через забор дома свидетель №2, то они поссорились, и она ушла домой, и только после этого он и перелез через забор, чтобы открыть калитку. После этого на территорию дома прошли также Свидетель №8 и Свидетель №7, Е. же осталась за забором. Далее они втроем подошли к дому, и начали стучать в дверь дома. Так как дверь никто не открыл, то Свидетель №8 начал кричать, что подожжет дом. Так как он хотел поговорить со свидетель №2, то его не интересовало, что делают Свидетель №8 и Свидетель №7, он не пытался их успокоить. Также Свидетель №8 разбил одно окно на веранде дома, почему тот это сделал, ему неизвестно, он Свидетель №8 об этом не просил. Последующие события он ранее указывал в ходе допросов. Свидетель №8 пояснил, что показания ФИО1 подтверждает в полном объеме. Пояснил, что он разбил стекло на веранде дома, а также кричал, что подожжет дом для того, чтобы из дома вышел тот человек, с которым хотел поговорить ФИО1, так как со слов ФИО1 в данном доме проживал человек, который занимался незаконным оборотом наркотических средств. Также пояснил, что ФИО1 не просил его высказывать угрозы поджечь дом и разбивать окно на веранде дома. Данные действия он совершал самостоятельно, по свой воле, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На тот момент он был сильно пьян и поэтому не понимал, что совершает противоправные действия. Может пояснить, что реально дом поджечь он не хотел, это просто были угрозы, чтобы человек вышел из дома. Лично с человеком, который проживал в данном доме, он знаком не был. Как выталкивал автомобиль с территории дома, он не помнит, помнит, что через какое-то время к дому подъехала какая-то женщина, а еще через как-то время приехали сотрудники полиции, которые привезли их в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела. 

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил угон автомашины Потерпевший №1 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения угона «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» как не нашедший своего подтверждения.

Приходя к такому выводу, суд считает необходимым отметить, что единственным потерпевшим по настоящему уголовному делу признан Потерпевший №1, который в ночь совершения ФИО1, преступления по 

<

адрес>, находился в другом месте, а поэтому, объективно, не мог расценивать высказанные угрозы применения насилия как реальные, а тем более, опасаться их применения.

Что касается самих угроз, высказанных в отношении свидетеля Свидетель №2, то, по мнению суда, они имели неопределенных характер, высказывались не ФИО1, а свидетелем Свидетель №8

Как показывает свидетель Свидетель №2, ему лишь показалось, что угрозы в его адрес высказывал ФИО1, лишь потому, что тот находился возле дома.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, Свидетель №2, и не должен был опасаться высказанных угроз в свой адрес, так как находился внутри дома, жизни и здоровью его ничего не угрожало, а во дворе в это время был его друг Свидетель №6

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности виновного, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба и признание вины. 

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.

Определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, наличие иждивенцев и возможность получения осужденным заработной платы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф следует оплачивать по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов