Дело №12-551/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 №-И от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 №-И от 01 июля 2019 года, (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 02 апреля 2019 года в 11 часов 00 минут выявлено, что (иные данные)» по месту нахождения юридического лица: (адрес) М.А. за 29 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года, 06 декабря 2018 года и 09 декабря 2018 года. 

Не согласившись с постановлением, (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно определение от 10 июня 2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было получено обществом после рассмотрения дела. Кроме того, считают, что в действиях авиакомпании отсутствует состав административного правонарушения. Вывод о том, что не ведется достоверный учет рабочего времени, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный инспектор труда, потерпевший ФИО4 представитель (иные данные)», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, оснований для признания их явки обязательной не имеется, от представителя (иные данные)» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела в полном объеме, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2019 года заместителем Сургутского транспортного прокурора ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (иные данные)» ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-11 т. 2). Постановление вынесено в отсутствие представителя общества и потерпевшего ФИО1, извещенных надлежащим образом (л.д. 4-5 т. 2), копия постановления направлена им по почте.Дело об административном правонарушении направлено руководителю Государственной инспекции труда в ХМАО для рассмотрения (л.д. 35 т. 1). 

Определением от 10 июня 2019 года рассмотрение дела назначено на 01 июля 2019 года в 12:00 часов (л.д.33-34 т. 1). Однако сведений об отправке и получении указанного определения, в материалах дела, представленных инспекцией, не имеется.

Как следует из приложенных к жалобе доказательств, указанное определение было направлено по почте лишь 01 июля 2019 года и получено обществом 08 июля 2019 года (л.д. 15-18 т. 1). 

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении (иные данные)» о рассмотрении дела об административном правонарушении, государственный инспектор выносит постановление о назначении наказания.

Кроме того, согласно ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 к участию в деле в качестве потерпевшего государственным инспектором не привлечен, о рассмотрении административного дела не извещался, что является грубейшим нарушением права потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы (иные данные)» вправе заявить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 №-И от 01 июля 2019 года о привлечении (иные данные)» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.