Дело № 1-147/2024

УИД № 60RS0001-01-2023-011492-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И., 

при секретаре Соколовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Псковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ решением Стругокрасненского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пыталовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания; 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Б.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:06 часов Б.И. находился на территории приусадебного участка у 

<

адрес>, где между ним и его знакомым И.Д. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений.

Испытывая неприязненные чувства к И.Д. и желая причинить ему физическую боль и телесные повреждения, во исполнение своего преступного умысла, Б.И., ДД.ММ.ГГГГ около 20:06 часов, находясь на территории приусадебного участка у 

<

адрес>, стоя напротив И.Д., умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица последнего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений И.Д., Б.И., ДД.ММ.ГГГГ около 20:06 часов, находясь на территории приусадебного участка у 

<

адрес>, стоя напротив И.Д., умышленно нанес предметом, используемым в качестве оружия, а именно, фрагментом деревянной доски не менее пяти ударов в область ребер справа и не менее одного удара в область поясницы слева последнего, в результате чего Б.И. Д.В. упал на правый бок на поверхность земли.

После чего в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений И.Д., действуя единым умыслом, Б.И., ДД.ММ.ГГГГ около 20:06 часов, находясь на территории приусадебного участка у 

<

адрес>, подошел к И.Д., который лежал на правом боку на поверхности земли, и, наклонившись над ним, умышленно нанес последнему предметом, используемым в качестве оружия, а именно деревянным черенком от лопаты не менее одного удара в область виска слева, не менее одного удара в область затылка, не менее одного удара в область левой кисти, не менее двух ударов в область левого локтя, не менее одного удара в область правого локтя, не менее двух ударов в область левой ключицы, не менее одного удара в область левой руки, не менее одного удара в область правой руки и не менее двух ударов в область левой ноги последнего. После чего Б.И. Д.В. перевернулся на левый бок.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений И.Д., Б.И. наклонился над И.Д., лежащим на левом боку на поверхности земли и умышленно нанес последнему предметом, используемым в качестве оружия, а именно деревянным черенком от лопаты не менее одного удара в область лопатки справа.

Своими умышленными преступными действиями Б.И. причинил И.Д. физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «...У И.Д. имелись: перелом 9-го ребра справа, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, подвывих акромиального конца левой ключицы, раны, множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, волосистой части головы, туловища, обеих верхних и левой нижней конечностей.

Перелом 9-го ребра справа, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, подвывих акромиального конца левой ключицы, каждое в отдельности и в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н); раны в области лица, волосистой части головы, левой кисти, каждая в отдельности и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н); множественные кровоподтеки и ссадины в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н)...»

Подсудимый Б.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший Б.И. Д.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее при ознакомлении с материалами дела указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Б.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, находился на лечении в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Токсикомания парами бензина, токсическая энцефалопатия».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «...Б.И. страдает злоупотреблением парами бензина, ремиссия. Не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. В настоящее время Б.И. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Б.И. он так же не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдал, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Б.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной или наркотической зависимости не нуждается» (т. 1, л.д. – 68-72).

С учетом вышеуказанного заключения, а также поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Б.И. виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, добровольного участия в проверке показаний на месте, следственном эксперименте, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Б.И. рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Б.И. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> охарактеризован посредственно, как лицо, допускающее нарушения установленных ему ограничений. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и образе его жизни. В связи с чем, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом указанных выше данных о личности подсудимого. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При наличии в действиях Б.И. рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно исправление его личности и восстановление социальной справедливости.

Отбывание лишения свободы подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы (учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ф.А. в ходе дознания в размере 13 214 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Б.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Б.И. – обязательство о явке отменить. 

Избрать Б.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленного в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Б.И. по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Ф.А. в размере 13 214 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два фрагмента черенка от лопаты, деревянную доску размерами 50 см х 75 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор вступил в законную силу.

Приговор не обжалован.