Дело № 1-512/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 октября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В. 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Лепинских С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося 

<

дата> в г. Магнитогорске, Челябинской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не имеющего места работы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

27.07.2011 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

09.02.2012 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27.07.2011 всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.06.2014 на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 03.06.2014 условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;

26.12.2014 Правобережным районным судом г. Магнитогорска челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.02.2012 всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.08.2016 на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 19.08.2016 условно-досрочно на 1 месяц 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с 04.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил имущество К.А.В. с применением к М.Т.Б. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

20.06.2018 около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома 44/3 по ул. Грязнова, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес М.Т.Б. один удар рукой в лицо, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил у М.Т.Б. велосипед «Стэлс» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий К.А.В. С указанным велосипедом ФИО2 скрылся, чем причинил К.А.В. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО2 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.06.2018 вечером он у дома 44/3 по ул. Грязнова распивал спиртное с К.В.А. и А.В.Н. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он увидел мужчину, который катил по улице велосипед. Он решил похитить велосипед у мужчины, подошел и попытался вырвать велосипед из рук потерпевшего. Мужчина не отпускал велосипед, тогда ФИО2 ударил мужчину кулаком в лицо, отчего тот упал. ФИО2 сел на велосипед и уехал на нем с места преступления. Позднее он передал велосипед К. , чтобы тот его продал. (л.д. 64-67, 82-86, 110-115)

Свои показания ФИО2 подтвердил во время их проверки, продемонстрировав свои действия на месте преступления (л.д. 68-71), а также в судебном заседании и пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на формирование преступного умысла на хищение и на его действия во время совершения преступления. В трезвом состоянии он бы подобного преступления не совершил. 

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

20.06.2018 М.Т.Б. обратился в полицию с заявлением об открытом хищении у него велосипеда с применением насилия. (л.д. 4, 6)

Из показаний потерпевшего М.Т.Б. , данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.06.2018 около 22:30 он проходил мимо дома 44/3 по ул. Грязнова. Руками он катил велосипед «Стелс» своего родственника К.А.В. К М.Т.Б. подошли трое парней, один из которых стал вырвать у него из рук велосипед. М.Т.Б. не отпускал велосипед, и парень ударил его кулаком в лицо, отчего М.Т.Б. упал. Парень сел на велосипед и уехал, двое других парней побежали за ним. Они участия в хищении не принимали. М.Т.Б. обратился в полицию и в отделе увидел ФИО2, которого уверенно опознал, как лицо, совершившее преступление. (л.д. 30-34, 35-38)

Из показаний потерпевшего К.А.В. , данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.06.2018 он передал свой велосипед «Стелс» стоимостью 7000 рублей родственнику супруги М.Т.Б. , и 30.06.2018 узнал, что неизвестный открыто, с применением насилия похитил у М.Т.Б. его велосипед. (л.д. 21-24)

Из показаний свидетеля К.В.А. , данных им в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.06.2018 вечером он у дома 44/3 по ул. Грязнова распивал спиртное с ФИО2 и А.В.Н. Мимо них прошел мужчина, кативший рядом с собой велосипед. ФИО2 подбежал к мужчине, схватил велосипед и стал вырывать его из рук мужчины. Тот не отпускал велосипед, и ФИО2 ударил мужчину кулаком в лицо, отчего тот упал. ФИО2 сел на велосипед и уехал на нем с места происшествия. Затем в тот же вечер ФИО2 передал велосипед К.В.А. , чтобы он его продал, но К.В.А. выдал велосипед сотрудникам полиции. (л.д. 51-53)

21.06.2018 оперуполномоченный К.А.Д. изъял у К.В.А. велосипед «Стэлс». К.В.А. пояснил, что велосипед похитил его знакомый Р. . (л.д. 16)

Указанный велосипед изъят следователем у оперуполномоченного К.А.Д., осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему К.А.В. (л.д. 43-44, 45-47, 48, 49))

Следователем осмотрено место происшествия - участок местности у дома 44/3 по ул. Грязнова. (л.д. 9-12)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшего М.Т.Б. , свидетеля К.В.А. и самого подсудимого следует, что ФИО2 из корыстных побуждений с целью хищения велосипеда у М.Т.Б. умышленно ударил его рукой в лицо, причинив физическую боль, после чего открыто для потерпевшего похитил у него велосипед, принадлежащий К.А.В. 

Потерпевший К.А.В. указал стоимость похищенного велосипеда, подсудимый ее не оспаривает.

Похищенный велосипед ФИО2 передал К.В.А. для продажи, а тот выдал его сотрудникам полиции

Таким образом, вся совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует об открытом хищении ФИО2 чужого имущества с применением насилия.

Удар, нанесенный ФИО3 потерпевшему, причинил ему физическую боль, но не причинил вреда здоровью и не представлял опасности для жизни потерпевшего, в связи с чем примененное подсудимым насилие является не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований учитывать возмещение причиненного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку имущество возвращено потерпевшему вопреки воле подсудимого, благодаря действиям сотрудников полиции и свидетеля К.В.А. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее осуждался за умышленные преступления. 

Наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, так как ФИО2 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний свидетеля К.В.А. и подсудимого ФИО2 следует, что непосредственно перед совершением преступления они употребляли спиртное, и ФИО3 находился в состоянии опьянения. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что вызванное употреблением алкоголя состояние опьянения, в котором он находился, способствовало формированию его преступного умысла и повлияло на его действия во время совершения преступления, в трезвом состоянии он преступления не совершил бы. Таким образом, представленные суду сведения достоверно свидетельствуют о существенном влиянии состояния опьянения, в котором находился ФИО3, на формирование преступного умысла на хищение и на выбор способа совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется соседями, его деятельность в качестве грузчика в магазине 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, а также совершение преступления в период нахождения под административным надзором. 

Суд не учитывает в качестве отрицательно характеризующего личность подсудимого обстоятельства рапорт-характеристику участкового уполномоченного (л.д. ), поскольку в нём не содержится сведений об источнике негативной информации в отношении ФИО3

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Назначение ФИО2 условного наказания в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ невозможно.

Отбывание лишения свободы ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 04.07.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить потерпевшего К.А.В. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - велосипеда «Стэлс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***