№ 2-1031/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И., 

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании «19» сентября 2017 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Сыктывдинскому району об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Сыктывдинскому району об отмене приказа № 34 л/с от 24.05.2017 о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указал, что он работает в ОМВД России по Сыктывдинскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Приказом № 34 л/с от 24 мая 2017 года в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, а именно нарушении требований пунктов 3.1, 3.2, 3.3 инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в служебных автомобилях для фиксации дорожной обстановки, и аудио-видео записи внутри автомобилей (видеорегстраторов), организации хранения и использования аудио-видео информации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от 15.04.2013 № 190; п. 108 наставления по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дпс. С указанным приказом истец не согласен, считает его незаконным, поскольку дисциплинарных поступков им допущено не было.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что в период с 09.05.2017 по 10.05.2017 он совместно с В. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В тот период резко изменилась погода, выпало большое количество снега, был порывистый ветер, в связи с чем они сильно промокли. По телефону В.. связался с дежурным и объяснил ситуацию, что они промокли и им необходимо обсушится для сохранения здоровья. С разрешения дежурного П.. они прибыли в здание ГИБДД, при этом, все время находились на связи. В здание ГИБДД прибыли примерно в 01 час 45 минут для того, чтобы согреться и высушить одежду. Позже доложили дежурному о том, что отлучаться на обед также в здании ГИБДД. Из здания ГИБДД выехали в 04 часа 50 минут и направились на патрульный участок. Кроме того, указал, что они получили служебную автомашину от Ш. около 21 часа 30 минут 09.05.2017, поскольку автомашина находилась на линии до 21 часа 00 минут. Видеорегистратор был включен сразу при выезде от здания ГИБДД, расположенного по адресу: Сысольское шоссе, 3а, с. Выльгорт и работал все время, осуществление записи не останавливалось. В автомобиле была 1 камера регистратора. Камера была установлена на лобовом стекле автомобиля, звук регистратор записывает внутри автомобиля, обзор возможен как внутрь автомобиля, так и вовне, то есть необходимо разворачивать камеру. Сотрудники ДПС по своему усмотрению определяют, что именно записывать на видеорегистратор. При возникновении спорных ситуаций при оформлении правонарушений, они направляют видеорегистратор в салон автомобиля. Также истец пояснил, что не повернул регистратор при составлении протокола об административном правонарушении т.к. получил от командира распоряжение не совершать манипуляций с видеорегистратором.

Представитель ответчика ОМВД России по Сыктывдинскому району Ю. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав, что заключением служебной проверки при изучении файлов видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, установлено, что первая запись (FILE-0006) начинается в 22:05 09.05.2017, тогда как несение службы автоэкипажа ДПС ГИБДД № 699 начинается с 20:00 часов. При этом отсутствовали пять первых файлов. По окончанию службы от сотрудников автоэкипажа ДПС ГИБДД №699 доклада о недостатках в работе видеорегистратора, выявленных в процессе выполнения служебных обязанностей, фактах повреждения или неисправности видеорегистратора не поступало. Как следует из записи файлов (FILE-0019 - FILE-0048) видеорегистратора в 23:48 часов 09.05.2017 лейтенант полиции ФИО1, находясь в патрульной автомашине, осуществлял действия по оформлению процессуальных документов, однако мер по регистрации камерой внутренней обстановки не предпринял, а именно не повернул камеру видеорегистратора в салон патрульной автомашины. Также ФИО1 отсутствовал на патрульном участке № 1 с 01:45 часов до 04:50 часов 10.05.2017, при том, что находился в административном здании ГИБДД. Таким образом, с учетом степени вины и тяжести дисциплинарных проступков истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что нес службу с 09.05.2017 по 10.05.2017 в качестве дежурного. Он заступил на службу совместно с В. и ФИО1, провел инструктаж. У них имелся маршрут патрулирования в автопатруле на участке № 1 в районе федеральной трассы и с. Выльгорт. Путевые листы хранятся в дежурной части, сотрудник должен прибыть заранее и получить путевой лист для прохождения медосмотра. Сотрудник приносит карточку-заместитель, дежурный выдает путевку. Карточка-заместитель кладется в ячейку, где хранится путевой лист, а путевой лист выдается. Путевой лист выдается на месяц на одну автомашину на несколько водителей. После окончания службы одного наряда автомашина, путевой лист с документацией, приборами передается следующему наряду. После получения автомашины, путевого листа, приборов патрульный наряд следует в больницу на освидетельствование. Около 02 часов 00 минут 10.05.2017 ему позвонил ФИО2 и попросил разрешения зайти в здание ОГИБДД для того, чтобы обсохнуть. После этого, они еще раз позвонили и попросили разрешения пообедать. После возвращения их с обеда, П. отметок в журнале не делал.

Свидетель Н.. в судебном заседании показал, что согласно пп. 3 п. 3.3 приказа МВД по РК № 190 от 15.04.2017 сотрудник обязан при нахождении в салоне служебного автомобиля, так и вне его осуществлять административные процедуры, а также действия по оформлению процессуальных документов с принятием мер по наиболее полной их регистрации камерами обзора внутренней и внешней обстановки. Он не запрещал ФИО1 пользоваться видеорегистратором в служебном автомобиле. Уход со службы должен был согласовываться с оперативным дежурным. Сотрудник должен связаться с дежурным по радиостанции и объяснить причины убытия с маршрута. В приказе № 186дсп перечислены причины, по которым сотрудник может покинуть маршрут. Приказом № 575, касающимся ношения форменной одежды, предусмотрено, что сотрудник, заступая на службу, сам должен обеспечить себя одеждой и обувью по сезону и погоде. Причины для отвлечения от службы как обсохнуть не имеется. Кроме того, сотрудники ГИБДД обеспечиваются непромокаемыми плащами.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что ФИО1 в органах внутренних дел служит с 19.01.2004, в должности лейтенанта полиции отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району – с 01.01.2015.

Приказом ОМВД России по Сыктывдинскому району № 34 л/с от 24.05.2017 «О наложении дисциплинарного взыскания на лейтенанта полиции ФИО1 и лейтенанта полиции В. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований: пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановки и аудио-видеозаписи внутри автомобилей (видеорегистраторов), организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от 15.04.2013 № 190, в части отсутствия записи несения службы, и не принятия мер по наиболее полной их регистрации камерами обзора внутренней и внешней обстановки, пункта 108 Наставления по совершенствованию деятельности дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп, в части отвлечения от службы на лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскания - строгий выговор.

Все вышеперечисленные в приказе ОМВД России по Сыктывдинскому району № 34 л/с от 24.05.2017 нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении ФИО1 требований ведомственных правовых актов МВД России, МВД по Республике Коми, установлены в заключение служебной проверки, утвержденном начальником ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.05.2017.

Служебная проверка была назначена 15.05.2017 и.о. начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району подполковником полиции Г.. на основании рапорта старшего лейтенанта полиции Н.., командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, по факту выявленных нарушений служебной дисциплины сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ФИО1 и В.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с постовой ведомостью № 4707 на обеспечение безопасности дорожного движения с 20:00 часов 09.05.2017 до 09:00 часов 10.05.2017 заступил автоэкипаж ДПС ГИБДД № 699 в составе инспекторов (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району лейтенанта полиции ФИО1 и лейтенанта полиции В.

Наряд заступил на службу на патрульном автомобиле ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №. Местом несения службы определен патрульный участок №1. Старшим наряда назначен лейтенант полиции ФИО1

В соответствии с приказом ОМВД России по Сыктывдинскому району от 13.01.2017 №1, за патрульной автомашиной ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, закреплен лейтенант полиции В.

12.05.2017 старший лейтенант полиции Н. командир ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, в целях проверки исполнения требований приказа МВД по Республике Коми от 15.04.2013 № 190 «Об утверждении инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановки и аудио- видеозаписи внутри автомобилей (видеорегистраторов), организации, хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения», проверил записи видеорегистратора служебной автомашины ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с требованиями п.3.3 инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановки и аудио-видеозаписи внутри автомобилей (видеорегистраторов), организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденная приказом МВД по Республике Коми от 15.04.2013 №190, при исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в интересах наиболее эффективного использования видеорегистраторов сотрудник обязан как при нахождении в салоне служебного автомобиля, так и вне его осуществлять административные процедуры, а также действия по оформлению процессуальных документов с принятием мер по наиболее полной их регистрации камерами обзора внутренней и внешней обстановки (размещение в секторе обзора камер, приближение к средствам регистрации при взаимоотношении с участниками дорожного движения).

Из материалов дела следует, что в 23:48 часов 09.05.2017 лейтенант полиции ФИО1, находясь в патрульной автомашине, осуществлял действия по оформлению процессуальных документов, однако мер по регистрации камерой внутренней обстановки не предпринял, а именно не повернул камеру видеорегистратора в салон патрульной автомашины, что не оспаривалось истцом (файлы (FILE-0019 - FILE-0048) записи видеорегистратора).

Соответственно факт нарушения требований п.3.3 Инструкции по применению систем видеонаблюдения, установленных в автомобилях для фиксации дорожной обстановки и аудио-видеозаписи внутри автомобилей (видеорегистраторов), организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденная приказом МВД по Республике Коми от 15.04.2013 №190, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 107 наставления по совершенствованию деятельности дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №186дсп, пост или маршрут патрулирования сотрудник ДПС может оставить только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица, его замещающего) и дежурного в случаях:

- принятия неотложных мер по устранению помех и опасностей в движении за пределами зоны ответственности;

- доставления лица в служебное помещение территориального органа внутренних дел;

- доставления лица для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- доставления транспортного средства в расположение территориального органа внутренних дел, на специализированную стоянку (за исключением случаев задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса) или в иное место;

- оказания содействия в выполнении служебных обязанностей другим нарядам полиции, работникам других правоохранительных органов, а также общественных формирований;

- преследования транспортных средств, а также лиц, совершивших преступление, административное правонарушение;

- оказания помощи пострадавшим при ДТП, несчастных случаях;

- охраны места происшествия;

- принятия мер к ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

- внезапного заболевания;

- принятия пищи в установленное время;

- выполнения иного поступившего указания.

Согласно п. 108 наставления по совершенствованию деятельности дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №186дсп сотруднику ДПС во время несения службы запрещается: спать, отвлекаться от службы; самовольно отклоняться от назначенного маршрута и изменять порядок несения службы.

Пунктом 48 Наставления по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп установлено, что в течение рабочего дня (смены) сотруднику должен предоставляться перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. 

В соответствии с дислокацией постов и маршрутов патрулирования ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, патрульный участок №1 включает в себя:

- автодорогу Чебоксары - Сыктывкар с 728,5 по 785 км;

- автодорогу обход г. Сыктывкара с 1 по 10,2 км;

- автодорогу Краснозатонский - Нювчим - Ясног с 10 по 37 км;

- населенные пункты: с. Выльгорт, п. Птицефабрика, п. Ёля-ты, м. Тыла-Ю, м. Соколовка, м. Морово, с. Лозым, с.Пажга, с.Ыб.

Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> находиться на патрульном участке.

Из материалов дела и объяснений П., З. и Е.., полученных в ходе проведения проверки, следует, что В.. и ФИО1 находились в административном здании ГИБДД с 01:45 часа до 04:50 часов 10.05.2017, при том, что разрешение на обеденный перерыв от оперативного дежурного П.. ими было получено по радиостанции с 02:30 часов до 03:30 часов.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Н. время отдыха за рабочую смену составляет не более двух часов, а истец отсутствовал на патрулируемом участке более положенного времени.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 48, п. 108 Наставления по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп, то есть отсутствовал на месте несения службы более двух часов.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 342).

В соответствии со статьей 47 Закона № 342 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органа внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации. Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статья 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 342 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 50 Закона № 342 одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является строгий выговор.

В силу пункта 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку факт нарушения служебной дисциплины, выразившийся в нарушении ФИО1 требований ведомственных правовых актов МВД России, МВД по Республике Коми, послуживший основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд полагает, что мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора соразмерна совершенному истцом проступку.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об отмене приказа № 34 л/с от 24.05.2017 о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Сыктывдинскому району об отмене приказа № 34 л/с от 24.05.2017 о наложении дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2017.

Судья В.И. Сухопаров