дело №2-374/2026

УИД №18RS0002-01-2025-001905-83

РЗаочное 

решение

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

с участием истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Митюковой Р.З.,

при секретаре Евстафьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

истец обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указывая, что ответчиком от истца были получены денежные средства по договору займа: 18 марта 2016 года выдана расписка на сумму 700 000 руб., 29 апреля 2016 года – на сумму 300 000 руб., 09 июня 2018 года – на сумму 1 000 000 руб., 11 октября 2019 года – на сумму 200 000 руб., 11 февраля 2020 года – на сумму 400 000 руб. Ответчик совместно с истцом составил акты сверки расчетов, согласно которым ответчик подтвердил, наличие задолженности перед истцом. На дату подачи иска ответчик получил от истца в долг и не вернул денежные средства в сумме 2 300 000 руб. Также ответчик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами. Ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполнил.

Со ссылкой на ст. 807,810,811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 2 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2025 года в сумме 1 794 000 рубля, проценты за пользование денежными средствам, начиная с 01 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, исходя из размера в 2 процента в месяц, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в период с 11 сентября 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 260 677, 86 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 1 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать вышеуказанные денежные средства солидарно с ФИО2 и ФИО4

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица - Росфинмониторинг.

Представитель третьего лица Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца - ФИО1 уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, представители ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6 уточненные исковые требования не признали.

От ответчика ФИО4 поступил отзыв, согласно которому она считает, что истцом пропущены сроки исковой давности и что акты сверок и акты приема-передачи долга не являются письменной формой признания долга, поскольку из содержания невозможно сделать вывод о том, что долг признается ФИО2 именно за прошлый период. Брак между ней и ФИО2 расторгнут с 09 августа 2019 года ни до расторжения брака, ни после она согласия на признание долга не давала. Кроме того, срок давности по разделу имущества между супругами истек.

Согласно возражениям представителя ФИО2 - ФИО3: сроки истцом пропущены, согласно представленным актам сверок расписки от 18 марта 2016 года и от 09 июня 2018 года, сроки возврата по которым соответственно - 31декабря 2016 года и 09 июня 2019 года, не указаны. Акты сверок не являются документом, из которого возникают новые обязательства отличные от тех, которые указаны в расписках. Согласно распискам денежные средства выдавались ответчику без процентов. Акты сверок по ст. 153 ГК РФ не являются ни сделкой, ни ее частью. В данном случае акт сверки из которых вытекает обязательство по уплате процентов в размере 2% не может квалифицироваться как документ, направленный на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования к ответчику ФИО2, а исковые требования к ответчику ФИО4 необоснованными, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля 27 января 2026 года ФИО8 пояснил, что он дружит с семьей ФИО7, знает ФИО2 и ФИО4, познакомил их ФИО7 на юбилее, и он лично слышал, как ФИО2 просил помочь найти 20 000 000 руб. на развитие бизнеса, при этом присутствовала ФИО4

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1).Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.2).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу положений п. п. 1, 2,3, 4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.4).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п.2).

Силу положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено.

Согласно расписке от 18 марта 2016 года, подписанной ФИО2, ФИО2 получил в долг от ФИО7 денежные средства в сумме 700 000 руб. и обязался возвратить их в срок до 31 декабря 2016 года. Также из данной расписки следует, что ФИО2 взял дополнительно 29 апреля 2016 года - 300 000 руб. и обязался возвратить досрочно по первому требованию в течение двух недель. Также из данной расписки следует, что 06 сентября 2018 года ФИО2 обязался возвратить по первому требованию в течение двух недель.

Таким образом, по условиям данной расписки следует, что заем в сумме 700 000 рублей заемщик обязался вернуть до 31 декабря 2016 года, а заем в сумме 300 000 рублей в течение двух недель после предъявления требований о возврате долга.

Следовательно, сроки давности по займу в сумме 700 000 рублей истекают 31 декабря 2019 года, по долгу в сумме 300 000 рублей составляют три года по истечении двух недель со дня предъявления требований о возврате.

Согласно расписке от 09 июня 2018 года, подписанной ФИО2: ФИО2 получил в долг от ФИО7 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и обязался возвратить денежные средства до 09 июня 2019 года. Из данной расписки также следует, что 09 июня 2018 года ФИО2 обязался возвратить по первому требованию в течение двух недель.

В расписке имеется запись «17.09.18 возврат 300….»

Таким образом, согласно условиям данной расписки: окончательная дата возврата займа в сумме 1000 000 рублей до 09 июня 2019 года, который может быть востребован досрочно, и при этом заемщик обязался при досрочном требовании возврата займа вернуть заем в течение двух недель.

Следовательно, сроки давности по данной расписке истекают 09 июня 2022 года, в случае предъявления требований до этой даты составляют три года по истечении двух недель со дня предъявления требований о возврате займа.

Согласно расписке от 11 октября 2019 года, подписанной ФИО2: ответчик ФИО2 взял в долг 200 000 руб. у ФИО7 Из данной расписки также следует, что на сегодняшний день общая сумма займа составляет 1 900 000 руб. (дата стоит – 11 октября 2019 года).

Таким образом, согласно данной расписке: стороны подтвердили, что по состоянию на 11 октября 2019 года, с учетом взятых 11 октября 2019 года в заем денежных средств в сумме 200 000 рублей, общая сумма долга ФИО2 перед ФИО7 составляет 1 900 000 рублей.

Дата возврата займа в сумме 200 000 рублей не указана, следовательно, данный долг является долгом до востребования.

Согласно расписке от 11 февраля 2020 года, подписанной ФИО2: ответчик ФИО2 взял у ФИО7 в долг 400 000 руб. Из данной расписки также следует, что на сегодняшний день общая сумма займа составляет 2 300 000 руб. (дата стоит – 11 февраля 2020 года).

При этом представителями ответчиков подпись в расписках ФИО2 не оспорена, доказательства безденежности расписок не представлены, требования о признании сделок недействительными по правилам ст. 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены.

Тогда как, наличие расписок у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств.

Согласно акту сверки расчетов, в том числе между ФИО2, ФИО7 от 11 августа 2021 года: подписывая данный акт ФИО2, подтверждает, что на 11 августа 2021 года он должен ФИО7, 2 300 000 рублей, по распискам от 11 февраля 2019 года и от 11 февраля 2020 года, в сумме 2 300 000 рублей и 322 000 рублей, которые он обязуется погасить до 01 декабря 2021 года.

Согласно акту сверки расчетов между ФИО2 и ФИО7 от 01 марта 2022 года: подписывая данный акт ФИО2, подтверждает, что на 11 августа 2021 года он должен ФИО7 2 300 000 рублей, по распискам от 11 февраля 2019 года и от 11 февраля 2020 года, в сумме 2 300 000 рублей и 322 000 рублей, которые он обязуется вернуть до 01 июня 2022 года.

Согласно акту сверки расчетов между ФИО2 и ФИО7 от 11 августа 2022 года: подписывая данный акт ФИО2, подтверждает, что на 01 марта 2022 года он должен ФИО7 по распискам от 11 февраля 2019 года и от 11 февраля 2020 года, в сумме 2 300 000 рублей и 322 000 рублей, которые он обязуется вернуть до 01 января 2023 года.

Согласно акту сверки расчетов между ФИО2 и ФИО7 от 14 февраля 2024 года: подписывая данный акт ФИО2, подтверждает, что на 12 февраля 2024 года он должен ФИО7 по распискам от 11 февраля 2019 года и от 11 февраля 2020 года, в сумме 2 300 000 рублей, которые он обязуется вернуть до 14 июля 2024 года.

Согласно указанному акту сверки между сторонами достигнута договоренность об уплате ФИО2 за период с января 2022 года по январь 2024 года процентов за пользование денежными средствами, исходя из следующего расчета: (2300 000х 0,02х12)=1 104 000 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на 14 февраля 2024 года составила 3 404 000 рублей.

В случае уплаты долга в сумме 2 300 000 рублей до 14 июля 2024 года проценты не выплачиваются.

Согласно акту приема-передачи копий расписок, составленного и подписанного ФИО2 и ФИО7, ФИО2 подтвердил, что на 14 февраля 2024 года он должен ФИО7 2 300 000 рублей, обязуется вернуть сумму долга до 14 июля 2024 года.

Приложение: копия расписки от 18 марта 2016 года на сумму 700 000 рублей; копия расписки от 29 апреля 2016 года на сумму 300 000 рублей; копия расписки от 09 июня 2018 года на сумму 1000 000 рублей; копия расписки от 11 октября 2019 года на сумму 200 000 рублей; копия расписки от 11 февраля 2020 года на сумму 400 000 рублей. Общая сумма составляет 2 600 000 рублей.

Согласно примечанию: ФИО2 17 сентября 2018 года возвратил ФИО7 300 000 рублей, что подтверждено в расписке от 09 июня 2028 года.

Данный акт подписан сторонами, копия получена ФИО2

Согласно акту сверки расчетов между ФИО2 и ФИО7 от 02 сентября 2024 года: подписывая данный акт ФИО2 подтверждает, что на 12 февраля 2024 года он должен ФИО7 следующие суммы, которые он обязуется вернуть до 10 сентября 2024 года: 2 300 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами с января 2022 года по август 2024 года: (2300 000х 0,02х32)=1 472 000 рублей, сумма процентов за 1 месяц составляет 46 000 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на 01 сентября 2024 года составляет 3 772 000 рублей.

Таким образом, анализ вышеуказанных расписок, акты сверок, с учетом положений ст. 431, ст. 203, ст. 206, п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что суммы по договорам займа, заключенные между ФИО7 и ФИО2, превышают сто тысяч рублей и при этом не содержат указание на то, что договора займа являются беспроцентными, следовательно, они являются процентными (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и сторонами в акте сверки лишь конкретизирован размер процентов, а именно 2% в месяц от общей суммы долга и период уплаты; задолженность составляет 2 300 000 рублей; ФИО2 признал долг в сумме 700 000 рублей за пределами срока исковой давности в письменной форме (признание долга в общей сумме задолженности, согласие его погасить с указанием определенной даты) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Акт сверки в данном случае относительно долга в сумме700 000 рублей подписан сторонами за пределами срока исковой давности, то есть это является признанием долга в письменной форме.

Следовательно, ФИО2 взял у ФИО7 в долг денежные средства в сумме 2 300 000 рублей и не вернул их, то есть не исполнил взятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд оснований для применения сроков исковой давности не находит.

Так в силу положений п. 1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п.1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из анализа расписок, актов сверок, акта приема-передачи копий расписок, следует, что изначально договора займа за исключением первого договора на сумму 700 000 рублей, заключены без указания срока возврата, следовательно, они являются до востребования, и поскольку в последующих актах сверок должнику предоставляются последовательно новые сроки для возврат долга, то исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно долга в сумме 700 000 рублей, ФИО2 признал данный долг в письменной форме в общей сумме долга, за пределами срока исковой давности, следовательно, течение исковой давности по долгу в сумме 700 000 рублей начинается заново (п.2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, сроки для возврата займа по согласованию между сторонами согласно последнему акту сверки расчетов, а именно от 02 сентября 2024 года, заемщику предоставлены до 10 сентября 2024 года.

Таким образом, в данном споре сроки подлежат исчислению с 10 сентября 2024 года.

Иск предъявлен в суд 03 апреля 2025 года (дата отправки иска в суд), то есть в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования истца к ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

То есть установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что в установленный срок ответчиком обязательства не выполнены, и что денежные средства, полученные ФИО2 от истца денежные средства использованы им на нужды семьи, при этом приобреталось дорогостоящее имущество, недвижимость, осуществлялись поездки на отдых, в том числе и после расторжения брака между ФИО2 и ФИО4

Однако данные пояснения истца ничем не подтверждены, достоверных и достаточных доказательств того, что заем ФИО2 взят у истца ФИО7 по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, в суд не представлено.

Из показания свидетеля ФИО8 не усматривается, что деньги в долг просила и ФИО4, а также не подтверждает, что инициатива ФИО2 была ею поддержана или последующие действия ФИО2 были согласованы ФИО4 Кроме того, как следует, из показаний свидетеля в этот день каких-либо соглашений между ФИО7 и ФИО2 не заключалось, со стороны ФИО7 было сказано, что он постарается помочь.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные к ФИО4 не состоятельны и бездоказательны, поэтому в иске к ФИО4 необходимо отказать.

Суд при разрешении настоящего спора не нашел оснований для истребования заключения эксперта, проведенного в отношении ответчика ФИО2 в рамках уголовного дела по заявлению иного лица и по фактам, не связанным с предметом настоящего спора, поскольку данная экспертиза правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Суд также не нашел оснований и для истребования медицинских документов в отношении ФИО2, поскольку не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и не заявлено требований о признании договоров займа недействительными, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда о признании гражданина недееспособным, принятое после заключения сделок, правового значения для разрешения данного спорам не имеет.

Состояние ФИО2 могло быть проверено в том случае, если были бы заявлены требования о признании сделок недействительными, в данном случае этого не было.

При этом ФИО2 и его представителями доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа, заключенным с ФИО7 не представлено.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, требования истца о взыскании основного долга, о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению по день фактической уплаты, на сумму долга, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчеты истца судом проверены, являются арифметически верными, периоды взыскания соответствуют условиям договора займа.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме к ФИО2, в иске к ФИО4 необходимо отказать, то есть иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО7 (№ №) задолженность по договору займа в сумме 2 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2025 года в сумме 1 794 000 рубля, которые подлежат взысканию в размере 2% ежемесячно на оставшуюся сумму основного долга до дня возврата займа включительно; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2024 года по 31 марта 2025 года в сумме 260 677, 86 рублей, которые подлежат начислению начиная с 1 апреля 2025 года по день фактической уплаты, на оставшуюся сумму основного долга, исходя из процентной ставки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: подпись Низамова Ч.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.