Дело № 2-835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК » (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в сумме 192330 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 174298,71 руб., штрафы и неустойки – 18032,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 5046,61 руб. В обоснование своих требований Банк указал, что ДАТА между ОАО «АЛЬФА-БАНК » и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными НОМЕР. ОАО «АЛЬФА-БАНК» сменило наименование на АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 282100 руб. под 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца в размере 7800 руб. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет 192330,71 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что действительно у нее образовалась задолженность в связи с тяжелым материальным положением, полагает, что сумма штрафов и госпошлины завышены. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДАТА между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 435 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании НОМЕР путем акцепта Банком предложения клиента, открытием текущего потребительского счета и зачисления суммы кредита на счет.

ФИО1 был ознакомлен с Тарифами банка, Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, уведомлении Банка.

В соответствии с соглашением о кредитовании, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 282100 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 21,99 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла 7800 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее 18 числа каждого месяца (л.д. 36).

Согласно п. 6.4 Общих условий Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

В случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, указанным в п. 6.4 настоящих Общих условий, Банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности 

по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности (п. 6.5). 

Поскольку вышеуказанное Соглашение о кредитовании на получение кредита содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом простой письменной форме. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1.-5.3 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, по договорам, заключенным с 01.03.2012 г., клиент уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета за каждый день просрочки (л.д. 39-41).

Как следует из материалов дела, во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 282100 руб.

Согласно выписке по счету заемщика (л.д. 32-35), расчета задолженности (л.д. 10-27) обязательства по погашению основного долга по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись. 

За период с ДАТА по ДАТА сумма задолженности ФИО1 составляет 192330 руб. 71 коп., из которой просроченный основной долг – 174298,71 руб., штрафы и неустойки – 18032 руб.

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами. Ответчиком расчет размера задолженности не оспаривается. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит уменьшению ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства в данном случае является чрезмерно высокий процент неустойки. При этом судом приняты во внимание фактические обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Указанные выше обстоятельства позволяют суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с учетом тяжелого материального положения ответчика, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки. С учетом суммы задолженности лишь по основному долгу до 9500 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту 183798,71 руб. (174298,71 руб. + 9500 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 5046,61 руб. (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА в сумме 183798 (сто восемьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 71 копейка, в том числе просроченный основной долг – 174298 (сто семьдесят четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 71 копейка, неустойка – 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК » к ФИО1 о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья