Судья Тимофеева И.В. № 12-107/2020

Дело № 5-527/2020

УИД № 60RS0001-01-2020-003236-57

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Жуковой К.С., 

с участием прокурора Сурусова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Мартыновой Т.Г. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, члена участковой избирательной комиссии 

<

данные изъяты> с правом решающего голоса, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Псковского городского суда Псковской области от 17 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 адвокат Мартынова Т.Г. обратилась в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что информация, размещенная ФИО1 в сети Интернет относительно количества аппаратов искусственной вентиляции легких (далее – аппараты ИВЛ), является достоверной, а в остальной части публикация является его личным мнением. Выражение мнения является его неотъемлемым правом. При этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, в чем конкретно выражена угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, общественному порядку и (или) общественной безопасности.

Одновременно указывает, что в основу выводов судьи положены недопустимые доказательства – справки об исследованиях, которые получены с нарушением требований статьи 26.4 КоАП РФ. 

Полагает, что постановление судьи Псковского городского суда не мотивировано, не содержит оценки доводов защиты. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мартынова Т.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Старший инспектор отдела ОПАЗ Управления ОООП УМВД России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вменено распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации о нехватке аппаратов ИВЛ, поскольку инфекционное отделение ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» было обеспечено этими аппаратами по нормам, установленным ФИО3. Сама по себе информация о количестве аппаратов в данном случае не имеет значения для квалификации действий ФИО1 Ему неизвестно, знаком ли ФИО1 с нормами обеспечения аппаратами ИВЛ лечебных учреждений, установленными Минздравом РФ. Поскольку ФИО1 не является сотрудником инфекционной больницы, не имеет медицинского образования, не сообщил фамилии врачей, от которых получил информацию, можно сделать вывод о недостоверности размещенной им информации. ФИО1 в своем сообщении указал, что в случае всплеска заболевания пациентам придется рассчитывать на скрытые ресурсы своего организма, из чего граждане могут сделать вывод об отсутствии смысла в обращении в инфекционное отделение и тем самым подвергнуть свою жизнь опасности. Это подтверждают приобщенные объяснения граждан, самостоятельно обратившихся в полицию в связи с публикацией ФИО1

По заключению прокурора Сурусова А.Е. постановление судьи Псковского городского суда является законным и обоснованным, судом верно установлены фактические обстоятельства дела при надлежащей оценке представленных доказательств. Публикация ФИО1 побуждает граждан к отказу от медицинской помощи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательными признаками объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, являются заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной, а также угроза наступления последствий, указанных в названной норме.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2020 г. должностным лицом УМВД России по Псковской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, согласно которому 16 марта 2020 г. в 22 часа 55 минут ФИО1 в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием своей персональной страницы пользователя «Николай Кузьмин» (https://vk.com/biplexer) в социальной сети «Вконтакте» на своей странице разместил публикацию (https://vk.com/wall1250571_9138), содержащую заведомо недостоверную общественно значимую информацию по видом достоверных сведений, создавшую угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, а именно: «Рассказали мне сегодня врачи, сколько аппаратов ИВЛ находится у нас в инфекционной больнице Пскова – две штуки, у одного сломан монитор. Итого полноценно работает только один аппарат. А ведь именно в инфекционную больницу повезут тяжелых пациентов при коронавирусе. Ко всему прочему даже в обычные дни там наблюдается нехватка инфекционистов, … А во время всплеска заболевания пациентам придется рассчитывать только на скрытые ресурсы собственного организма. … но аппаратов ИВЛ и инфекционистов не хватит одинаково для всех – для членов партии власти, и для силовиков, и для обычных бюджетников».

Согласно справке об исследовании № 214 от 6 апреля 2020 г. в представленном тексте записи имеются высказывания, в которых получил речевое выражение факт вероятной действительности, имеющей отношение к нехватке аппаратов ИВЛ в инфекционной больнице города Пскова. 

Также согласно справке об исследовании № 1171 от 14 апреля 2020 г. в представленном тексте записи имеются высказывания, в которых получило речевое выражение утверждение со ссылкой на источник информации («Рассказали мне сегодня врачи») пользователя под псевдонимом «Николай Кузьмин» по факту нехватки аппаратов ИВЛ в инфекционной больнице гор. Пскова. В размещенном тексте имеется высказывание в форме утверждения: «А во время всплеска заболевания пациентам придется рассчитывать только на скрытие ресурсы собственного организма».

Должностным лицом административного органа указано, что в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCOV, учитывая особое психологическое состояние населения, связанное с введенным режимом повышенной готовности, данное сообщение повлекло угрозу жизни и здоровья граждан, общественной безопасности, в связи с чем ФИО1 нарушил пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ.

Судья Псковского городского суда, рассмотрев поступивший протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, установила наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются среди прочего время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По настоящему делу протокол по делу об административном правонарушении не содержит данных о том, какая именно информация, изложенная в публикации, являлась общественно значимой и заведомо недостоверной для ФИО1, в чем выражена угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угроза массовых нарушений общественного порядка и (или) общественной безопасности.

Так, в протоколе об административном правонарушении не указано, являются ли заведомо ложной информацией сведения о количестве аппаратов ИВЛ либо иные приведенные в публикации иные сведения.

При этом справки об исследовании № 214 от 6 апреля 2020 г. и № 1171 от 14 апреля 2020 г., воспроизведенные в протоколе об административном правонарушении, содержат выводы только о речевых выражениях, использованных ФИО1, а не о недостоверности размещенной им информации. 

Одновременно, в ходе административного расследования от главного врача ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» В.А.Н. получена информация о том, что по состоянию на 15-16 марта 2020 г. в инфекционном корпусе ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» находился 1 работоспособный аппарат ИВЛ Camilton-C2, 2017 г. выпуска. 

Главным врачом также указано, что инфекционное отделение является структурным подразделением ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница», в которой при угрожающих жизни состояниях здоровья пациенты помещаются в отделение анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии. Также имеется возможность передачи требуемого количества аппаратов ИВЛ в инфекционный корпус. 

Вместе с тем, сведений об оснащении иных отделений ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница» аппаратами ИВЛ ФИО1 не приводил и их оценку не давал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании ссылался на стандарт оснащения инфекционного отделения многопрофильной медицинской организации (инфекционной больницы) (с палатой интенсивной терапии на три койки), утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2012 г. № 69н, который не предусматривает наличия в инфекционной больнице аппарата ИВЛ, и стандарт оснащения детского инфекционного отделения, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 5 мая 2012 г. № 521н, который предусматривает наличие аппарата ИВЛ по требованию, и указывал, что ФИО1 вменяется распространение заведомо ложной информации о нехватке аппаратов ИВЛ.

Однако, то, что оснащение инфекционного отделения в данном случае соответствует стандарту, утвержденному Минздравсоцразвития РФ, не свидетельствует о заведомой недостоверности для ФИО1 распространенной им информации, поскольку он в своем сообщении указывал на недостаточность количества аппаратов ИВЛ в условиях возможного распространения на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции, а не на несоответствие оснащения инфекционной больницы каким-либо стандартам.

При этом из объяснения заместителя председателя Комитета по здравоохранению Псковской области ФИО4 (л.д

<

данные изъяты>) следует, что фактически после публикации (а именно 19 марта 2020 г.) пять аппаратов ИВЛ были перераспределены из перинатального центра в инфекционное отделение ГБУЗ Псковской области «Псковская городская больница».

Из имеющегося в материалах дела письма главного врача ГБУЗ Псковская области «Псковская городская больница» также следует, что на 1 апреля 2020 г. в инфекционном корпусе находились уже 4 работоспособных аппарата ИВЛ. 

Меры по увеличению числа аппаратов в инфекционном отделении были связаны с санитарно-эпидемиологической обстановкой, и такое увеличение также косвенно свидетельствует об отсутствии заведомой недостоверности сообщения ФИО1 в части вывода о нехватке аппаратов ИВЛ.

В анализируемой публикации ФИО1 также указал, что в связи с нехваткой аппаратов ИВЛ и врачей-инфекционистов во время всплеска заболевания пациентам придется рассчитывать на ресурсы собственного организма.

В справке № 214 от 6 апреля 2020 г. сделан вывод о том, что в использованной речевой конструкции пользователь высказывает свое мнение о том, что если заболеет большое количество граждан, то заболевшим не будет оказана какая-либо медицинская помощь, поэтому при заболевании каждый будет лечиться силами своего иммунитета.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. 

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Применительно к свободе выражения мнений часть 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Диспозиция части 9 статьи 13.15 КоАП РФ связывает административную ответственность за распространение недостоверных сведений с созданием угрозы наступления последствий, указанных в названной норме.

В протоколе об административном правонарушении указано лишь на то, что данное сообщение в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции с учетом особого психологического состояния населения, повлекло угрозу жизни и здоровью граждан, общественной безопасности, однако не указано, в чем выразилась данная угроза.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Вопреки положениям статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей Псковского городского суда по итогам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении также не установлено, какая изложенная в публикации ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» от 16 марта 2020 г. информация является заведомо недостоверной общественно значимой информацией, распространенной под видом достоверного сообщения, и в чем выражено создание угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, угрозы массового нарушения общественного порядка.

Материалы дела с учетом его конкретных обстоятельств свидетельствуют о том, что информация, размещенная ФИО1 не являлась для него заведомо недостоверной, фактически, как следует из материалов дела, уже после ее размещения число аппаратов ИВЛ в инфекционном отделении было увеличено, что также свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 распространения недостоверной общественно значимой информации о нехватке аппаратов ИВЛ.

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 17 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова