Дело №1 -332/2025

№12502320003000025

УИД № 42MS0040-01-2025-001570-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» июня 2025 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Начевских У.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, ФИО1,

защитника - адвоката Ростова А.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, 

копию обвинительного заключения получившей 28.04.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, то есть незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 01.12.2024 по 27.12.2024, точная дата следствием не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение:

- ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 244 от 29.12.2006), согласно которого игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов РФ: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Республика Крым;

- ст. 5 ФЗ № 244 от 29.12.2006, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях;

- ст. 6 ФЗ № 244 от 29.12.2006, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации;

- п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по проведению азартных игр требует наличие лицензии;

совершила проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: адрес, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленное следствием лицо, имея преступный умысел, направленный на систематическую незаконную деятельность в сфере игорного бизнеса, преследуя корыстную цель – получение незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, разработал план незаконного проведения азартных игр на территории г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасса, в соответствии с которым определил условия, действия и объект преступного посягательства. С целью реализации своего преступного умысла, в соответствии с отведённой себе ролью организатора, неустановленное следствием лицо, разместило в игорном заведении телевизионные приставки в количестве 29 единиц, подключило к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неустановленное следствием лицо обеспечило техническое функционирование игорного зала, игрового оборудования и программного обеспечения, функционирующих через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предназначенное для проведения азартных игр, а также в продолжение своего преступного умысла, неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, вступило в предварительный сговор с ФИО2 заранее договорившись о совместном совершении преступления.

Согласно достигнутой между ФИО2 и неустановленным следствием лицом, договорённости, ФИО2 должна была выполнять роль исполнителя, непосредственно участвовавшего в проведении азартных игр, в качестве администратора игорного заведения. Так, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в период времени с 01.12.2024 по 27.12.2024, точная дата следствием не установлена, выполняла роль администратора игорного заведения, расположенного по адресу: адрес. ФИО2 согласно достигнутой договорённости с неустановленным следствием лицом, находясь по адресу: адрес, в специально оборудованном помещении, где были установлены телевизионные приставки в количестве 29 единиц, при этом одна из телевизионных приставок имела достаточную аппаратно-программную конфигурацию для ведения учёта кассовых операций и документов бухгалтерского учёта, а также персональных данных игроков, для использования её в качестве рабочего места администратора и кассира игрового заведения, принимала денежные средства от посетителей для участия в проводимых азартных играх, приводила в игровой режим телевизионные приставки, выбранные посетителем, осуществляла перевод электронных денежных средств в сумме, эквивалентной сделанной игроком ставки на его игровой компьютер.

Проведение азартных игр с материальным выигрышем, посредством использования телевизионных приставок, осуществлялось следующим образом: клиент передавал ФИО2 денежные средства за азартную игру, которая при помощи телевизионной приставки администратора зачисляла поступившие от игрока денежные средства на его виртуальный счёт, после чего запускала выбранную клиентом азартную игру, в которую тот мог играть, находясь за одним из игровых компьютеров, с программным обеспечением, предназначенным для симуляции работы игровых автоматов и приёма ставок на различные события с помощью Интернет-ресурса, подключённой к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в игровом зале.

При вышеуказанных обстоятельствах незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, осуществлялось в данном игорном заведении вплоть до 27.12.2024 года, когда указанная деятельность была пресечена сотрудниками отдела ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кемерово.

Подсудимая ФИО2 полностью признала объём предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, что возможное к назначению наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Ростов А.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины ФИО2 раскаяние её в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, наличие двоих несовершеннолетних детей, занятие ФИО2 общественно полезным трудом, положительную характеристику, оказание благотворительной помощи (т. 2 л.д. 105).

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Положения статьи 76.1 УК РФ, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, к подсудимой применены быть не могут, поскольку законом не предусмотрено применение указанного положения к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По настоящему уголовному делу, суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновной действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить её от уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела ФИО2 была оказана материальная помощь Кедровскому детскому хоспису (т. 2 л.д. 108). Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, специфику объекта уголовно-правовой охраны, а именно, интересы экономики, суд приходит к выводу о том, что предпринятые меры не свидетельствуют о восстановлении должным образом нарушенных интересов общества и государства. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что индивидуальная степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не является меньшей по сравнению с типовой степенью общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. При этом обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимой, непосредственно само преступление, совершенное ФИО2, не характеризуют, и не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ самостоятельной формы реализации уголовной ответственности - условного осуждения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя от 28.03.2025 (т.2, л.д. 72-73) материалы уголовного дела выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, в отношении неустановленного следствием лица.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно, игровое оборудование, денежные средства, листовые записи могут иметь доказательственное значение, в этой связи подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Судом установлено, что сотовый телефон MAXVI, в корпусе серого цвета, изъятый у ФИО2, доказательственного значения не имеет, в виду чего подлежит возвращению ФИО2

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскной деятельности от 17.02.2025, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- 11 купюр номиналами 50 рублей, 100 рублей, 1000 рублей, рублей на общую сумму 1700 рублей, 123 купюр номиналами 50 рублей, 100 рублей, 200 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей на общую сумму 75000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- листовая тетрадь, записи на листе бумаги, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- монитор «BENQ» «1TTA85G0297-201/А»; монитор «ViewSonic, VA1912-LED. Model Number VS14758, Serial Number T6R130922185»; монитор «SAMSUNG», «Модель: 519D300NY, тип №:LS19D300»; монитор «PHILIPS, model: 190E3LSU|62, Serial Number: UK9A1146011004»;. приставка «TX 3 mini», «502322913»; приставка «TX 3 mini», «502322917»; приставка «TX 3 mini», с биркой «6»; приставка «TX 3 mini», с биркой «7»; роутер «TP-Link S/N:2157424014815 V8 0»; монитор «Acer, model no: V193W, Serial Number: ETLC10810094909A2/4233»; монитор «SAMSUNG, модель: S19D300NY, тип №LS19D300»; монитор «PHILIPS, model id: 193V5LSB2/10, serial number: UKOA1526019071»; монитор «ViewSonic, model number: VS12915, serial number: RMJ103723019»; монитор «Acer» «Model No: V193, serial number: ETLHWOD166227033A78503»; монитор «LG, FLATRON E2040T, serial no: 003TPVH0A647, model no: E2040TT»; монитор «SAMSUNG» «model: 931 С [R], model Code: L819MEPSFV/EDC, S/N: ME19H9LP505030N»; монитор «ViewSonic» «serial number: QJOO81686671, Date of Manufacture: 2008-04-17»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42CC03653-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42C200984-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42CC03670-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42CC03641-H»; монитор «ViewSonic, VA1932wа, model number: VS12915, serial number: RMJ104128157»; монитор «SAMSUNG» «LS19C20K, модель S19C200N, серийный номер 3131HLNF100474P»; монитор модель: «SAMSUNG» «E1920N, код модели: LS19CLYSB/EN, серийный номер: 0569HLNB701775P»; монитор «SAMSUNG» «модель: E1920N, тип модели: CB19WS, код модели: LS19CLYSB/EN, серийный номер: 0569HLJZ802211E»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42C200820-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42CС03601-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42C200854-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42CС03655-H»; монитор «SAMSUNG» «model: EX1920W, model code: LS19CLWSBUEN, S/N: CB19H9FZA67279L»; монитор «LOC» «Model No: 215LM00041, Serial No: FUADAHA022848»; монитор «LOC» «Model No: 215LM00041, Serial No: FYHFCHA067087»; монитор «SAMSUNG» «модель: S19D300NY, тип S19D300, серийный номер: 0KHRHTKFB02565B»; приставка «TX 3 mini», «502322918»; приставка «TX 3 mini», с биркой «3»; приставка «TX 3 mini», с биркой «2»; приставка «TX 3 mini», с биркой «1»; роутер «TP-Link S/N: 218В305020019»; монитор «SAMSUNG» «модель: E1920NR, тип модели: CB19LS, код модели: LS19CLASB/EN, серийный номер: 0571HLSB902519P»; монитор «SAMSUNG» «Model: 943N, Model Code: LS19MYAEBB/EDC, S/N: MY19HMBQ607939B»; монитор «LG» «Flatron L1953S – BF, model no: L1953SS, Serial no: 704NDUNDH262»; монитор «CTX» «Product Serial No: MDB-60300349»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42C200925-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42CС03648-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42CС03645-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42C200935-H»; монитор «ASUS» «Version No VH203D, S/N: A6LMQS023076»; монитор «ViewSonic VA1912A-LED, Model Number VS14758, Serial Number T6Q130941694»; монитор «PHILIPS» «Model ID 193V5LSB2/62, Serial Number UK0A1738010188»; монитор «PHILIPS» «Model ID 193V5LSB2/62, Serial Number UK0A1733003062»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42СС03663-H»;приставка «Tanix», «SN: CS905X42C200935-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42C200845-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42C200930-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42CС03660-H»; ноутбук «ASUS» «Model X554L», с прилагающимся к нему блоком питания; Телевизионная приставка №SNCS905X42C200924-H, изъятая с игрового места №3; Телевизионная приставка №SNCS905X42CC03647-H, изъятая с игрового места №1; Телевизионная приставка №SNCS905W22P100840-A, изъятая с рабочего места администратора; приставка «Tanix», «SN: CS905X42C200857-H»; приставка «Tanix», «SN: CS905X42C200866-H»; монитор «SAMSUNG» «Model 960BF, Model Code LS19HJDQHV, хранящиеся на складе УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, расположенном по адресу: 

<

...>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

- сотовый телефон MAXVI в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по КО – Кузбассу, - вернуть ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья: Н.Б.к. ФИО3